Решение № 2-1181/2021 2-1181/2021~М-1023/2021 М-1023/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1181/2021

Дело №2-1181/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих доводов указывают, ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от 21.11.2018г. о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере — 150000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями Кредитного договора. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. 23.11.2018 г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>). 08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору Л^»1863158401 от 21.11.2018 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перевода прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 22.07.2020г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 08.06.2020г. задолженность по Договору составляет: задолженность по основному долгу: 132606,93 руб.; задолженность по процентам: 4302,59руб. Просят взыскать с Ответчика задолженность по договору за период с 21.11.2018г. по 08.06.2020 г. в сумме 136909,52 рубля, включая: 132606,93 рублей - сумма просроченного основного долга, 4302,59 рублей - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления на сумму 3938,19 рублей.

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 21.11.2018 года между ПАО «Банк Первомайский» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей на счет ФИО1, открытый в Банке, а ФИО1 обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора.

В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисления процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно) на текущий остаток по срочному кредиту.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № АЗ 2- 52667/2018 68/52-Б Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

08.06.2020г. между ПАО Банк «Первомайский» и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки (требований) №, в соответствии с которыми ПАО Банк «Первомайский» уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перевода прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Ранее кредитор обращался в судебный участок №218 Туапсинского района с заявлением о вынесении судебного приказа, 18.06.2020г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

22.07.2020г. взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 08.06.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 136909,52 руб., а именно: просроченный основной долг 132606,93 руб., начисленные проценты 4302,59 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 21.11.2018г. по 08.06.2020г.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора, в нарушение условий которого ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату задолженности, в судебное заседание не явился, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению №81887 от 24.03.2021 года истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3938,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136909,52 рублей, а именно: просроченный основной долг 132606,93 рублей, начисленные проценты 4302,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:_____________