Решение № 12-4/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-4/2018

21 мая 2018 г. с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трифонова А.Г.

при секретаре Скажутиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам.начальника управления – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 16 марта 2018 г. по делу №5-18/2018,

УСТАНОВИЛ:

Зам.начальника управления – начальник территориального отдела ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что 16 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского района были рассмотрены материалы об административном правонарушении, по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым производство по делу прекращено. Считает данное постановление необоснованным и противоречит материалам дела поскольку, судом не дана оценка действиям МБОУ Копунской СОШ в той части, что МБОУ Копунской СОШ не представлены какие-либо документы, подтверждающие обращения к учредителю с просьбой организовать перевозки групп детей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2013 года № 1177 «Правила организованной перевозки групп детей автобусами». Так как выполнение данных требований на прямую влияют на обеспечение безопасности перевозок.

Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 16 марта 2018 г. по делу №5-18/2018, отменить.

В судебном заседании представители территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании представители МБОУ Копунской СОШ не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителей лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2017 г. должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН выдано предписание <№> об устранении нарушений, выявленных 24 октября 2017 г. в ходе внеплановой документарной проверки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Копунская средняя общеобразовательная школа.

Предписание вручено МБОУ Копунская СОШ 24 октября 2017 г.

В рамках проверки, проведенной должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН 31 января 2018 г., установлено, что пункты 1 и 2 предписания в установленные сроки до 23 декабря 2017 г. в полном объеме не выполнены.

05 февраля 2018 г. должностным лицом надзорного органа в отношении юридического лица: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Копунская средняя общеобразовательная школа, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения дела мировой судья судебного участка № 63 Шелопугинского района пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Пункты 1,2 предписания должностного лица МУГАДН по Забайкальскому краю от 24 октября 2017 г. <№>, за неисполнение которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности, подлежали исполнению в срок до 23 декабря 2017 г. с предоставлением подтверждающих документов.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, регламентирующего дорожную деятельность составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы должностного лица транспортного надзора в районном суде, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, отмена состоявшегося по делу судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде срок давности привлечения юридического лица – МБОУ Копунская средняя школа к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского района от 16 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 Шелопугинского района от 16 марта 2018 года об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Копунская средняя общеобразовательная школа о прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья