Решение № 2А-1134/2026 2А-1134/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2А-1134/2026

Административное дело № 2а-1134/2026

УИД № 62RS0004-01-2026-000121-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кокоревой М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УМВД по Рязанской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Каримова Обида Хотамовича к УМВД России по Рязанской области, УВМ УМВД РФ по Рязанской области, ОМВД России по Клепиковскому району УМВД России по Рязанской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что истец является гражданином Республики Таджикистан, с 2015 года проживает на территории Российской Федерации, к административной и уголовной ответственности не привлекался, незаконной трудовой деятельности не осуществлял. 29 декабря 2025 года в почтовом отделении Почта России получил уведомление о принятом в отношении него миграционным органом решении о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с принятым в отношении истца 19 декабря 2025 года решением об аннулировании патента на работу на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Причиной аннулирования патента послужило непредставление в установленный законом срок в адрес миграционного органа уведомления и копии трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ. Решением от 23 декабря 2025 года ОМВД РФ по Клепиковскому району в связи с аннулированием патента на работу административному истцу сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

С указанными решениями административный истец не согласен, считает их чрезмерными, нарушающими его частную и семейную жизнь. Просил суд признать незаконными и отменить решение УМВД России по Рязанской области об аннулировании патента от 19 декабря 2025 года, а также решение ОМВД РФ по Клепиковскому району УМВД России по Рязанской области от 23 декабря 2025 года о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков УМВД России по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по изложенным в письменных возражениях основаниям. Просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышеуказанное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Патентом согласно абзацу восемнадцатому пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что гражданин <адрес> Каримов Обид Хотамович, дд.мм.гггг. года рождения, впервые въехал на территорию Российской Федерации в 2013 году и находился в Российской Федерации с перерывами вне пределов Российской Федерации от 3 месяцев до 1,5 лет. Последний въезд в Российскую Федерацию совершил дд.мм.гггг..

Родственных и семейных связей на территории Российской Федерации не имеет.

В период с 2014 года по 2025 год ФИО2 преимущественно пребывал на территории <адрес>.

Ранее ФИО5 оформлял патенты <...> годах в ГУ МВД России по <адрес>, уведомления о заключении трудовых (гражданско-правовых) договоров в указанный период в отношении ФИО2 не подавались.

С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг.. заключением ОМВД России по <адрес> установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания в связи с чем ФИО2 снят с учета по месту пребывания.

дд.мм.гггг.. ФИО2 получил патент на осуществление трудовой деятельности.

дд.мм.гггг.. в УВМ УМВД России по Рязанской области поступило уведомление от ИП ФИО6 о заключении трудового договора с ФИО2 в качестве подсобного рабочего.

07.04.2025 г. патент был аннулирован в соответствии с положениями пп. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

17.04.2025 г. поступило уведомление от работодателя о расторжении договора с иностранным гражданином.

22.04.2025 г. в соответствии с Указом Президента от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» ФИО2 обратился с заявлением о выдаче патента.

дд.мм.гггг.. ФИО2 был выдан патент серии №

С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО2 состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг.. в УВМ УМВД России по Рязанской области поступило уведомление от ФИО6 о заключении трудового договора с ФИО2 в качестве подсобного рабочего.

В УВМ УМВД России по Рязанской области от ФИО2 почтовым отправлением направлено уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином от дд.мм.гггг., прошито, пронумеровано на 4 листах.

В силу требований абз.3 п.7 cт. 13.3. Федерального закона №115-ФЗ к уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином.

Согласно расписке от дд.мм.гггг. полученной при подаче заявления на патент, ФИО2 был уведомлен о необходимости уведомления и предоставления копии трудового договора.

Копия трудового договора ФИО2 в адрес миграционного органа не направлялась, обязанность, предусмотренная пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, не исполнена.

Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались.

Решением УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № выданный ФИО2 патент серии № аннулирован на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку иностранным гражданином в течение установленного законодательством двухмесячного срока не исполнена обязанность по представлению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином.

дд.мм.гггг. письмом № ФИО2 направлено уведомление об аннулировании патента.

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ ОМВД России по Клепиковскому району дд.мм.гггг. принято решение, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину сокращен.

О принятом решении ОМВД от дд.мм.гггг. № о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, ФИО2 был проинформирован при личном посещении ОВМ ОМВД дд.мм.гггг., что подтверждается копией отрывного талона уведомления от дд.мм.гггг. с личной подписью ФИО2

Несогласие с указанными решениями послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решения об аннулировании патента.

Основания для аннулирования патента, предусмотренные подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для УМВД России по Рязанской области носят императивный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Факт непредставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора в установленный срок ФИО2 при рассмотрении административного дела не оспаривал.

Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной.

Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного Закона.

При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ.

В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными.

Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.

Порядок принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 22.11.2021 №926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Порядка основаниями для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 23 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Вышеуказанным Порядком установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае аннулирования патента на основании пункта 22 статьи 133 Федерального закона № 115-ФЗ; информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности. Решение о сокращении срока временного пребывания принимается соответственно руководителем (начальником) ЦВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, заместителем начальника территориального органа МВД России по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан на региональном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции, (п.2, п.26.5, п.28 Порядка).

В силу пункта 4 статьи 5, пункта 22 статьи 133 Федерального закона № 115-ФЗ, приказа МВД № аннулирование патента и сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации в случае нарушения иностранным гражданином требований Федерального закона №115-ФЗ, выразившегося в непредставлении в соответствии с пунктом 7 статьи 133 настоящего закона уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), отнесены к полномочиям территориальных органов МВД России.

Пунктом 2 Положения об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области, утвержденного приказом УМВД от дд.мм.гггг. №, определено, что Управление является структурным подразделением УМВД, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Аннулирование патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности у физических и юридических лиц относится к полномочиям Управления (п. 11.3.1 Положения об УВМ УМВД).

Отделение по вопросам миграции ОМВД в соответствии с Положением об отделении по вопросам миграции ОМВД России по Клепиковскому району, утвержденного приказом ОМВД от дд.мм.гггг. №, является структурным подразделением ОМВД, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Клепиковского района Рязанской области; осуществляет федеральный государственный (контроль) надзор в сфере миграции; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации (п.2, п.10.4, п.11.3.16 Положения об ОВМ ОМВД).

В связи с чем, аннулирование УМВД административному истцу патента в случаях, установленных федеральным законом, является основанием для принятия ОМВД решения о сокращении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации.

Также суд учитывает, что согласно сведений информационной базы СООП МВД России, административный истец значится по учетам лиц, совершивших административные правонарушения: 17.01.2025г. ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.27 ч.1 (предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 ру6лей); дд.мм.гггг. - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей).

При этом ссылка административного истца на его проживание в Российской Федерации с 2015 года, наличие свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, прохождение медицинского освидетельствования о наличии (отсутствии) инфекционных заболевании и вируса иммунодефицита человека, наличие договора страхования, отсутствие возможности вернуться в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности ввиду действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, семейные и иные обстоятельства, связанные с личностью административного истца ФИО2, нарушившего законодательство Российской Федерации, правового значения в рассматриваемом административном деле не имеют и не влекут в безусловном порядке отмену решений органа государственной власти об аннулировании патента на работу и сокращении срока временного пребывания административного истца в Российской Федерации, поскольку вышеуказанные решения приняты административными ответчиками в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, являются адекватными мерами реагирования на допущенные административным истцом нарушения и направлены на поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации и защиту интересов государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не имеется.

Таким образом, решения об аннулировании патента на работу и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации приняты в отношении административного истца уполномоченными по вопросам миграции территориальными органами МВД России, при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являются мерами соразмерными нарушению миграционного законодательства, допущенному административным истцом, адекватными, а потому допустимыми.

Реализация административными ответчиками своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, каких-либо чрезмерных ограничений на административного истца не возлагают и отвечают установленным в Российской Федерации целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами.

Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Каримова Обида Хотамовича к УМВД России по Рязанской области, УВМ УМВД РФ по Рязанской области, ОМВД России по Клепиковскому району УМВД России по Рязанской области о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 мая 2026 года.

Судья А.С. Маркова