Решение № 2-858/2021 2-858/2021~М-343/2021 М-343/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-858/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/21 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2,, ООО «Сбытсервис-3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к ИП ФИО2, ООО «Сбытсервис-3» о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения за период с 04.09.2019 по 01.03.2021 в размере 138510 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с04.09.2019 по 27.05.2021 в размере 6468 рублей 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности нежилого здания торгово-развлекательный центр с кафе (ТРК «Аврора») по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 04.09.2019. Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве долевой собственности указанного имущества. По договору аренды торговых площадей ТРК «Аврора» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал в аренду ООО «Сбытсервис-3» ИНН <***> часть нежилого помещения площадью 20 кв.м. Срок аренды 11 месяцев. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2018 срок аренды продлен на 11 месяцев. По условиям договора арендная плата составляет 18000 рублей в месяц. На дату обращения в суд договор действующий, арендуемая площадь занята указанным арендатором, что подтверждено протоколом осмотра доказательств от 27.08.2020, произведенным нотариусом г.Тольятти ФИО7 номер документа №. В нарушение порядка пользования общим имуществом ответчик не уведомил истца о заключенном договоре аренды. Извлек доход от использования общего имущества и неосновательно сберег денежные средства, принадлежащие истцу. Арендатор ООО «Сбытсервис-3» является солидарным ответчиком перед истцом, так как при заключении договора аренды арендатор должен был проявить должную осмотрительность и заключить договор со всеми сторонами права собственности имущества. Однако арендатор не поинтересовался, по каким основаниям действует арендодатель, хотя имел возможность приобрести выписку из ЕГРН. Поскольку арендуемое имущество неделимо, обязанность неосновательное обогащение вернуть у ответчиков солидарная.

В судебное заседание истец, ответчик ИП ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивала, уточнила, что истцом был совершен односторонний зачет встречных требований на сумму 805000 рублей, 805000 рублей зачтены в счет погашения сумы процентов в размере 93742 рубля 91 копейка и суммы основного долга в размере 711257 рублей 09 копеек.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском в полном объеме, пояснила, что ИП ФИО2 ничего не должен истцу, так как перечислил ему всего 805000 рублей, кроме того, ИП ФИО2 нес расходы по содержанию помещений.

Представитель ответчика ООО «Сбытсервис-3» в судебном заседании просила в иске отказать, так как перед заключением договора аренды ИП ФИО2 предоставил ООО «Сбытсервис-3» протокол №6 общего собрания собственников ТРЦ «Аврора», согласно которого за ИП ФИО2 закреплено право сдавать в аренду 1 этаж. ООО «Сбытсервис-3» арендовало помещение на первом этаже до 01.03.2021 года, задолженности по платежам не имело. Оплачивало по 18000 рублей в месяц, когда была пандемия аренда составила за апрель в сумме 6000 рублей, в июне 9000 рублей, остальные месяцы по 18000 рублей вплоть до расторжения договора. По отдельным счетам оплачивалась электроэнергия, долгов перед арендатором не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В свою очередь приобретатель должен представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно наличия таких оснований.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.248 ГК ОФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности нежилого здания торгово-развлекательный центр с кафе (ТРК «Аврора») по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 04.09.2019.

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание ТРК «Аврора».

По договору аренды торговых площадей ТРК «Аврора» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 сдал в аренду ООО «Сбытсервис-3» ИНН <***> часть нежилого помещения площадью 20 кв.м. на срок 11 месяцев. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2018 срок аренды продлен на 11 месяцев. По условиям договора арендная плата составляет 18000 рублей в месяц. Соглашением о расторжении от 01.03.2021 ИП ФИО2 и ООО «Сбытсервис-3» расторгли договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с 01.03.2021.

Факт заключения договора аренды и его расторжение сторонами не оспаривался.

Размер денежных средств, полученных ИП ФИО2 от ООО «Сбытсерсив-3» в рамках договора аренды помещения составляет за период с 04.09.2019 по 01.03.2021: сентябрь 2019 года с 04.09.2019 по 30.09.2019 - 27 дней, 18000:30=600 рублей в день, 600х27=16200 рублей, 15 месяцев по 18000 рублей, 1 месяц (апрель 2020) по 6000 рублей, 1 месяц (июнь 2020) по 9000 рублей, в общей сумме 301200 рублей : 4 (1/4 доли) = 75300 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения в размере арендной платы соответствующей доли истца в праве общей долевой собственности на здание, полученного по договору аренды с ООО «Сбытсервис-3», подлежат удовлетворению в сумме 75300 рублей.

Доводы представителя ответчика ИП ФИО2 о том, что ИП ФИО2 перечислил ФИО1 805000 рублей и поэтому заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, суд не принимает, так как в суде находятся другие гражданские дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и другим ответчикам (арендаторам помещений в здании ТРЦ «Аврора» о взыскании неосновательного обогащения в виде части арендных платежей по иным договорам аренды. Письменным заявлением, направленным ФИО1 в адрес ИП ФИО2 денежная сумма в размере 805000 рублей зачтена в счет неосновательного обогащения и процентов в виде части арендной платы по договору аренды торговых площадей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО9, ФИО10 (по данному договору денежная сумма получена в размере 113300146,57 рублей, а ? доля составляет 2832536,64 рубля). Поскольку в платежных документах ИП ФИО2 о перечислении денежных средств ФИО1 назначение платежа не указано, то заявление ФИО1 о зачете поступивших сумм в счет неосновательного обогащения в виде части арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, на указанную сумму соответственно скорректированы требования ФИО1 к ИП ФИО2 в деле №2-1384/2021. При указанных обстоятельствах, оснований для зачета указанной суммы, в рамках данного дела не имеется.

Доводы истца о солидарной ответственности ООО «Сбытсервис-3» суд не принимает, поскольку ООО «Сбытсервис-3» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору аренды, заключенному с ИП ФИО2, что не оспаривалось стороной ИП ФИО2 Договор аренды между ИП ФИО2 и ООО «Сбытсервис-3» был заключен до приобретения ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на здание ТРЦ «Аврора». О возникновении у истца этого права (смене собственника) ответчику ООО «Сбытсервис-3» не было известно. Представитель ФИО1 не представил в судебное заседание подтверждение, что известил о смене собственника ООО «Сбытсерис-3». Виду изложенного, суд полагает, что у ООО «Сбытсервис-3» неосновательного обогащения перед ФИО1 не возникло, ввиду чего в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сбытсервис-3» следует отказать.

На сумму неосновательного обогащения в размере 75300 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в силу положений ч.2 ст.1107 ГК РФ. Размер процентов за период с 04.09.2019 по 01.03.2021 составляет 3755 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Таким образом, ответчик приобрел денежные средства за счет истца без законных оснований, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере неосновательного обогащения в сумме 75300 рублей, процентов в сумме 3755 рублей 89 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2468 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2,, ООО «Сбытсервис-3» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с 04.09.2019 года по 01.03.2021 года в размере 75300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 года по 03.06.2021 года в сумме 3755 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2468 рублей, всего взыскать 81523 (восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 89 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2021 года до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу государства государственную пошлину в суме 103 (сто три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года.

Судья: