Решение № 2-2583/2025 2-2583/2025~М-1962/2025 М-1962/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2583/2025

Дело № 2-2583/2025

УИД 36RS0001-01-2025-003179-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2020 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа № ....., в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заем в размере 58000 рублей, сроком до 14.06.2021 года с ежедневным начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Вся сумма займа была выдана заемщику через кассу займодавца. Заемщик обязан был производить возврат предоставленной суммы займа и уплату процентов 12 платежами в размере 10700 рублей, последний платеж равен 10696,2 рублей, однако обязательства исполнены не были.

Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 16.12.2020 по 14.06.2021 образовалась задолженность в размере 95 572,01 рублей.

Между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки права требования долга № ..... от 26.12.2024 года, по условиям которого, право требования возврата суммы займа перешли к цессионарию.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № ..... от 16.12.2020 года за период с 16.12.2020 по 30.05.2025 в размере 107472,68 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4224 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Представитель истца ООО «Топ Коллект» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В иском заявлениии представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.12.2020 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа № ....., согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 58 000 рублей под 366 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок до 14.06.2021 (дата окончания договора), включительно (л.д.8-9).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Срочноденьги» в сети интернет. Подписывая указанный договор, Заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании (далее — Правила) и Общими условиями договора займа (л.д. 7 оборот).

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации (л.д. 13).

Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи сказанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п. 4.18. Правил договор займа считается заключенным с момента предоставления займа клиенту.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным ордером № ..... от 16.12.2020 (л.д.24).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносила. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № ..... от 16.12.2020 за период с 16.12.2020 по 30.05.2025 сумма задолженности ФИО2 составила в размере 107472,68 рублей, которая складывается из: основного долга – 48013,25 рублей, процентов за выдачу займа – 46770,17 рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательств – 788,59 рублей, неустойки – 11900,67 рублей (л.д. 7 оборот).

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его математически верным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.12.2024 между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор № ..... уступки прав требования (цессия) (л.д. 35-36), в соответствии с условиями которого к ООО «Топ Коллект» перешло право ООО МКК «Срочноденьги» требования к ФИО2 по договору займа № ..... от 16.12.2020 в размере 107472,68 рублей, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к Договору об уступке прав (требования) № ..... от 26.12.2024 (л.д.37-40).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с даты заключения вышеуказанного соглашения у ООО «Топ Коллект» возникло право на обращение в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ..... от 16.12.2020 в размере 107472,68 рублей.

Доказательств исполнения договорных обязательств и погашения долга ответчиком на дату рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно иска, расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 107472,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4224 рублей (л.д.48).

Также понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 25 000 рублей.

Юридические услуги оказаны ИП ФИО1, что подтверждается договором № ..... от 16.07.2025 года, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «ТопКоллект», а также актом о приемке оказанных услуг, оплата – платежным поручением № ..... от 22.07.2025 года (л.д. 44-46).

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание незначительную сложность дела, связанного с взысканием задолженности по договору займа, рассмотрение которого состоялось без участия сторон и их представителей, объем оказанных юридических услуг по составлению типового по своему содержанию искового заявления, суд считает заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 25000 рублей, завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов, до суммы 5000 рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4224 рубля.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договору займа № ..... от 16.12.2020 года за период с 16.12.2020 по 30.05.2025 в размере 107472 рублей 68 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4224 рубля 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 109 196 рублей 68 копеек (сто девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2025.