Решение № 2-4137/2020 2-4137/2020~М-3396/2020 М-3396/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4137/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе долга супругов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО4 и просил признать обязательства по кредитному договору № от 14.10.2015г. общим обязательством истца и ответчика; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был взят потребительский кредит в банке ПАО «ВТБ 24» для оплаты части стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве адрес квартиры: <адрес>. Заемщиком по кредитному договору выступает истец. Сумма кредита <данные изъяты>. С июля 2016 г. по январь 2020 г. истец вносил платежи по кредиту единолично по графику. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решением Правобережного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиком признается право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, являвшейся объектом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Истец -ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, «имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью».

Согласно статьи 38 Семейного кодекса РФ, «общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов».

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально присуждённым им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен, чем составлена актовая запись №, место государственной регистрации Правобережный отдел управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО ВТБ 24, заключен кредитный договор №, для оплаты части стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве (адрес квартиры: <адрес>). Сумма кредита <данные изъяты> Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворены частично. За ответчиком ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю квартиры являвшейся объектом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно банковской выписке (Выписка по контракту клиента ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма исполненных обязательств истцом составляет <данные изъяты>

Как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов -это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

То обстоятельство, что денежные средства по спорному кредитному договору были израсходованы на нужды семьи в целях приобретения квартиры, подтверждается договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком (лд 51-67), а также решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО ВТБ 24, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО4, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

В исковом заявлении истцом указано, что он единолично производил оплату по договору с июля 2016 г. по январь 2020 г.

В судебном заседании истец пояснил, что с июля 2016 г. не проживали с ответчиком совместно, общего хозяйства не вели.

Однако достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные денежные средства в погашение кредитного договора, начиная с момента прекращения брака, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж в период брака истцом совершен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последующие платежи (следующий платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ) вплоть до полного погашения долга подлежат разделу в равных долях между сторонами (лд 25-27).

Полная сумма выплаты <данные изъяты>., до ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено <данные изъяты>.

Расчет суммы долга будет следующим: <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, понесенные расходы истцом подтверждаются представленными в материалы дела товарными чеками (лд 72-73), а поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом указанные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ 24 (ПАО) общим обязательством ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске ФИО2 о взыскании денежной компенсации на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свыше <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова