Постановление № 5-1603/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-1603/2017

№ 5-1603


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 22 сентября 2017 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении ООО«XXXX», зарегистрированной в КНР, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ перевозчик ООО «XXXX», в лице водителя ФИО1 при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза на автомашине (государственный регистрационный номер XXXX, полуприцеп №XXXX), следовавшей из КНР в РФ, сообщил о прибытии товаров, путём представления таможенному органу документов: международной товарно-транспортной накладной №XXXX от ДД.ММ.ГГ, отгрузочной спецификации от ДД.ММ.ГГ №XXXX.

ДД.ММ.ГГ, на основании ЦПР XXXX (1), был назначен 100% Таможенный досмотр товаров (ПД XXXX). Таможенный досмотр был проведен с 15:00 по 18:00 ДД.ММ.ГГ (АТД XXXX). В результате таможенного досмотра, были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Так, согласно товарно-транспортной накладной, количество мест и вес брутто товара:

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

превышение на XXXX кг веса брутто товара XXXX (XXXX). Упаковка грузовых мест позволяла идентифицировать товар. Кроме того, на грузовых местах всех товаров, имелась маркировка, и наклеены бумажные ярлыки с информацией об отправителе, получателе, изготовителе и наименовании товара.

Тем самым было установлено, что в представленных товаросопроводительных документах не достоверно указаны сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, о весе брутто и (или) об объеме товаров.

Меры обеспечения производства по настоящему делу не применялись, изъятие и ареста товара не производилось.

Представитель правонарушителя, извещённый надлежащим образом через генеральное консульство КНР в XXXX, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности ООО «XXXX» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, о весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов, т.е. документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается следующими доказательствами: международной товарно-транспортной накладной, отгрузочной спецификацией, инвойсом, актом таможенного досмотра, показаниями свидетелей гражданина КНР ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая и то обстоятельство, что ООО «XXXX» неоднократно в течении года подвергалось к административному взысканию за совершение правонарушений в области таможенного дела, суд считает, что должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, в размере XXXX, без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «XXXX» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере XXXX без конфискации предметов административного правонарушения.

Сумму штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на р/с XXXX

Копию постановления направить правонарушителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев