Решение № 2-5369/2018 2-5369/2018~М-5371/2018 М-5371/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-5369/2018

Дело № 2-5369/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О. В.

при секретаре Масловой Н.А.

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России» СГИ.,

в отсутствие ответчика ЗДА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО«СбербанкРоссии» в лице Белгородского отделения № 8592ПАО«СбербанкРоссии» к ЗДА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению о предоставлении кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» выдал ЗАМ (держатель карты) кредитную карту «Visa Classic»(3MHCCHOHHbift контракт №) с открытием кредитной линии для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 45000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

ЗАМ с даты выпуска кредитной карты до сентября 2017 неоднократно пользовался кредитной картой, производя расходные и приходные операции по ней.

ЗАМ умер 18.09.2017.

По состоянию на 17.08.2018 за ЗАМ числится задолженность в сумме 44800,72 рублей, из которых: 38818,24 рубля - просроченный основной долг, 5982,48 рубля просроченные проценты.

Наследником, принявшим наследство после смерти ЗАМ является его сын ЗДА.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое с учётом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ЗДА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по кредитной карте Visa Classic (эмиссионный контракт №), который по состоянию на 17 августа 2018 года составляет 44 800,72 рублей, которая состоит из: проченный основной долг - 38 818,24 рублей, просроченные проценты - 5982,48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544,02 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ЗДА. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представили.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ЗДА не предоставившего суду доказательств уважительности неявки в судебном заседании.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по заявлению о предоставлении кредитной карты от 06.04.2011 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») выдал ЗАМ (держатель карты) кредитную карту «Visa Classic» (эмиссионный контракт №) с открытием кредитной линии для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере 45000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Банк в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 819 ГК РФ надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ЗАМ. денежные средства в размере разрешённого лимита 45000 рублей, путем перечисления сумм кредита на счет № 40817810513009710891, что подтверждается расчётом кредитному договору за период с 07.04.2011 года по 17.08.2018 года.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, и на условиях определенных тарифами, а, именно, в размере 19 % годовых.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, а, именно, 36 % годовых.

ЗАМ в период с даты выпуска кредитной карты до сентября 2017 года неоднократно пользовалась кредитной картой, производя расходные и приходные операции

по ней.

Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга плюс проценты начисленные на сумму основного долга, неустойки и комиссии рассчитанные в соответствии с тарифами. Держатель карты в срок до даты платежа обязан внести на счет карты сумму в размере указанной в отчете по кредитной карте.

Период просрочки по данной карте с 27.09.2017 года по 17.08.2018 года.

Согласно п. 4.1.4., 4.1.5. условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты обязательный платеж, а также досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

По состоянию на 17.08.2018 за ЗАМ числится задолженность в сумме 44800,72 рублей, из которых: 38818,24 рублей - просроченный основной долг, 5982,48 рубля - просроченные проценты.

ЗАМ умер 18.09.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Западным отделом ЗАГС администрации города Белгорода Белгородской области 26.09.2017 года.

В силу ст. 1142 ГK РФ наследниками первой очереди на открывшееся после смерти ЗАМ наследство является его сын ЗДА, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, сын ЗАА, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, жена ЗЕБ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, мать ЗНВ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения,.

Представленной нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ЕАН копии наследственного дела №№ к имуществу ЗАМ подтверждено принятие ЗДА наследства ЗАМ в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи им 26.02.2018 нотариусу заявления о принятии наследства. 20.04.2018 наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Остальные наследники отказались от причитающихся им долей наследства в пользу ЗДА

20.04.2018 года ЗДА выдан свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на объект недвижимости в квартире № № по <адрес>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с чем, Банк вправе предъявить свои требования к принявшему наследство наследнику.

Следовательно, в силу ст. 1175 ГК РФ на ЗДА ложится обязанность отвечать по долгам наследодателя (ст. 323 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании») в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе могущих служить основанием для освобождения их от ответственности.На основании изложенного требования о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Основанными на условиях заключенного договора и положениях ч.1 ст.809 ГК РФ являются и требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2018 года составляет 44800,72 рублей, из которых: 38818,24 рублей - просроченный основной долг, 5982,48 рубля - просроченные проценты.

Данный расчет основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен. Своего варианта расчета им не представлено.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 309, 310, 330, 331, 333, 807, 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 2 ст. 811, ГК РФ, условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ЗДА. задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1544,02 рубля, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № № от 25.09.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО«СбербанкРоссии» к ЗДА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признать обоснованными.

Взыскать с наследника ЗДА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по кредитной карте Visa Classic (эмиссионный контракт №), по состоянию на 17 августа 2018 года 44800 (сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 72 копейки, которая состоит из: просроченный основной долг - 38818 (тридцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 24 копейки, просроченные проценты - 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек.

Взыскать с наследника ЗДА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись

Мотивированный текст решения изготовлен

15.12.2018

Судья подпись

Копия верна: подлинник документа находится в деле №2-5369/18 Октябрьского районного суда г. Белгорода

Судья - О.В. Одинцова

Пом. судьи