Решение № 2-4715/2024 2-4715/2024~М-3125/2024 М-3125/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-4715/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-004992-86

Дело № 2-4715/2024

Стр. №154г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 328 786 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 произошло ДТП на <адрес> РБ с участием автомобиля ВАЗ 21213 г.<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО3, и принадлежащим истцу автомобилем Мазда СХ-7 г.н. №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновного водителя ФИО4 застрахована в страховой компании в АО «МАКС» согласно № №, гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно полиса №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, в том числе автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвела выплату в размере 217400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась АО "АльфаСтрахование" с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" последовали ответ с отказом в доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование". ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в заявленных требованиях отказал. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда РБ с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 182600 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 182600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просит суд вынести решение по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном возражении на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - Финансовый уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно статьи 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 произошло ДТП на <адрес> РБ с участием автомобиля ВАЗ 21213 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО3, и принадлежащим истцу автомобилем Мазда СХ-7 г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО4 застрахована в страховой компании в АО «МАКС» согласно полиса № №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно полиса № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, в том числе автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвела выплату в размере 217400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась АО "АльфаСтрахование" с заявлением о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" последовали ответ с отказом в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование".

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в заявленных требованиях отказал.

ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда РБ с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 182600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 182600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховая компания допустила нарушение прав потерпевшего на получение страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, требование ФИО7 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328786 руб. (400 000 руб.- 71 214 руб.) является обоснованным.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки обоснованным и соответствующим закону, в связи с чем он принимается и признается арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру выплаченного страхового возмещения, учитывая также то, что помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки не представил, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно соразмерным последствиям нарушения обязательства должником и не подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено соответствующих доказательств для снижения.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора, количество времени, затраченное представителем на участие в судебном заседании, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В части требований о взыскании расходов в связи с почтовыми отправлениями на сумму 170 руб. суд считает необходимы отказать, поскольку включаются в состав юридических услуг, согласно п. 2.2 соглашения от 19.04.2024 (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6488 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 328786 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В части иска ФИО2 о взыскании почтовые расходы в размере 347 рублей - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.) в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6488 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Судья Салихова Э.М.