Решение № 2-345/2023 2-345/2023~М-126/2023 М-126/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-345/2023

УИД: 42RS0017-01-2023-000202-79

Дело № 2-345/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 мая 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по расписке от 02.10.2021 в сумме 236 600 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 566 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 02.10.2021 им были переданы денежные средства ФИО2 в размере 270 000 рублей. В подтверждение была оформлена расписка в получении денежных средств, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 02.10.2022 г.

В указанный срок ответчик своё обязательство не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

По состоянию на 02.10.2022 ответчиком было возвращено 33 400 рублей.

20.10.2022 им было вручено требование о возврате денежных средствответчику, ответ на которое в письменной форме получен не был, а обязательства так иостались не исполненными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ч.1 ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что 02.10.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежную сумму (заем) в размере 270000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу заем до 02.10.2022 (л.д. 7).

В счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа ФИО2 05.12.2021 переданы ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д. 8), 17.01.2022 – 3500 рублей (л.д. 9), 09.02.2022 – 2700 рублей (л.д. 10), 20.03.2022 – 4200 рублей (л.д. 11), 13.04.2022 – 3500 рублей (л.д. 12), 11.05.2022 – 4000 рублей (л.д. 13), 04.06.2022 – 2500 рублей (л.д. 14), 16.07.2022 – 3000 рублей (л.д. 15), 12.08.2022 – 4000 рублей (л.д. 16), 15.09.2022 – 3000 рублей (л.д. 17).

Таким образом, всего ответчиком возвращены истцу денежные средства по договору займа от 02.12.2021 в размере 33 400 рублей.

Более в счет погашения задолженности ответчиком платежи не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

20.10.2022 ФИО1 ответчице вручено требование о возврате денежных средств в размере 236600 рублей, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 18).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу, присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт получения денежных средств, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в договоре, а также письменные доказательства возврата суммы займа в полном объеме в установленные соглашением сторон сроки не представлены.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 236600 рублей (270000 – 33400).

Расчет задолженности истца судом проверен, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик до настоящего времени не выплатил истцу сумму основного долга в размере 236600 рублей, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 236600 рублей основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения основного требования истца, с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5566 руб. (л.д. 4), поскольку данные расходы вызваны необходимостью обращения истца за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № задолженность по договору займа от 02.10.2021 в сумме 236 600 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 566 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023 года.

Судья В.А. Шипицына