Решение № 2-937/2019 2-937/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-937/2019

Дело № 2-937/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, котором просит суд расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. и взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 530,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11713,98 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Сюй-Лан-Бо Н.В., действующий на основании доверенности, просил рассматривать дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собранием акционеров АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФИО3 «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) («ТКБ» (ЗАО)) было принято решение изменить тип акционерного общества АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ФИО3 «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», изменить наименование АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ФИО3 «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на следующее: полное фирменное наименование: Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сокращенное фирменное наименование: ТКБ ОАО.

В связи с изменениями, внесенными в ст.97 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», от ДД.ММ.ГГГГ Внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ОАО) было принято решение изменить наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ ФИО3 ПАО.

Основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), а также дата государственной регистрации истца не изменялись. Таким образом, юридическое лицо с прежними наименованиями «ТКБ» (ЗАО), «ТКБ» (ОАО) и с новым наименованием ТКБ ФИО3 ПАО является одним и тем же субъектом правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАБАНК» (ранее именуемый - «ТКБ» (ЗАО) и ФИО2 в порядке ст.434, 435, 436, 437, 438 ГК РФ на основании акцептированного ФИО3 на получение кредита в ТКБ ОАО на потребительские цели был заключен кредитный договор, который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, кроме того, своей личной подписью ФИО3 подтвердила, что согласилась и присоединилась к Единому договору банковского обслуживания физических лиц. Указанному кредитному договору ФИО3 был присвоен № - ПК201514/00321.

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО3 обязуется заключить с Заемщиком договор банковского счета, открыть Заемщику текущий счет № предоставить Заемщику денежные средств в размере 500 000 руб. под 21.00% процент годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГг. включительно на потребительские нужды, а Заемщик в соответствии с «Индивидуальными условиями кредита» и «Условиями кредита» (ЕДБО) обязуется возвратить (погасить) полученный Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении).

В соответствии с Условиями кредитного договора <***> ФИО3 предоставляет ФИО3 Кредит на потребительские нужды (п.4 кредитного договора).

Заемщик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, который указан в Графике платежей с расчетом полной стоимости кредита (Приложение к Кредитному договору), что подтверждается личной подписью Заемщика.В соответствии с условиями «Условий кредита» (ЕДБО) условиями Кредитного договора <***> ФИО3 исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом - открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства в размере 500 ООО рублей под 21.00% процент годовых, что подтверждается выпиской по счету Должника, которая приложена к настоящему ФИО3.

В соответствии с Кредитным договором, Заемщик обязана осуществлять погашение Кредита путем уплаты Ежемесячного платежа в Дату платежа - 19 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) - 13 656 руб. (п.12 Кредитного договора).

Пунктом 12 Кредитного договора установлена неустойка в размере 0,05% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

В нарушение норм ст.ст.309 и 819 ГК РФ Должник не исполняет надлежащим образом своих обязательств предусмотренных с пл.2.3, 4.1.1, 4.1.2 «Условий кредита» (ЕДБО) по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в сроки и порядке, предусмотренные условиями Кредитного договора, допустив неоднократно просрочки по внесению платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету Должника, которая приложена к настоящему ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес регистрации Должника, Требования о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору и его расторжению. Задолженность, указанная в требование, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 250 618руб.55 коп., требованием ФИО3 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГг. возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов, неустойки, этим же требованием ФИО3 предложил ответчику расторгнуть кредитный договор <***>.

Однако, вышеуказанные требования о погашении задолженности по Кредитному договору не были исполнены Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и до настоящего времени, а также Заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный Истцом срок.

Задолженность должника перед взыскателем по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 257 530 руб. 35коп., из которых:

сумма основного долга - 199 171,63 рубля;

сумма процентов - 42 951,18 рубля;

сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 15 407,54 рубля.

Согласно ст.33 ФЗ «О ФИО3 и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГг. при нарушении Заемщиком обязательств по договору ФИО3 вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.4.4 «Условия кредита» (ЕДБО) Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, для кредитов, предоставляемых после ДД.ММ.ГГГГг. в следующих случаях: при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последний 180 (сто восемьдесят) календарных дней; при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более 10 (десять) дней, если Кредит предоставляется на срок менее 60 (шестьдесят) дней; в случае неисполнения Заемщиком свыше 30 (тридцати) календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренный условиями Кредитного договора, и установив разумный срок возврата Кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расчет задолженности по Кредитным договорам был произведен истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть цена иска рассчитывалась с учетом процентов по кредиту, начисленных на эту дату. Соответственно, в цену иска не вошли проценты по кредиту, начисленные после указанной даты.

Согласно ст.ст.250, 290 НК РФ, ст.809 ГК РФ, Письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики № от ДД.ММ.ГГГГг., Письму Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., Письму Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 начисляет Заемщику проценты по кредиту в налогом учете (доходы ФИО3 в целях исчисления налога на прибыль) до тех пор, пока существуют долговые обязательства, к которым относятся кредиты (ст.269 НК РФ), и ФИО3 вправе прекратить начисление процентов по кредиту в налоговом учете только с момента прекращения долгового обязательства.

Таким образом, с целью прекращения кредитных правоотношений между Истцом и Ответчиком ввиду существенного нарушения Ответчиком условий Кредитного договора и Договора, прекращения начисления Истцом процентов по кредиту Ответчику, Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГг. с конкретной даты - ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О ФИО3 и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГг., п.4.4.4 «Условия кредита» (ЕДБО) в связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору ФИО3 вправе потребовать от Заемщика досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору - досрочно оплатить предоставленный Кредит и проценты, начисленные по Кредиту, в том числе оплатить неустойку (при ее возникновении).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора ФИО3 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить ФИО3 всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчёту суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГг. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, образовавшейся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., которая составляет 257 530 руб. 35коп.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового ФИО3 в суд, истцом к исковому ФИО3 было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 11 713,98 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 11 713,98 руб., исковые требования истца судом удовлетворены как материального, так и нематериального характера, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 11 713,98 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 августа 2014 г. заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 с конкретной даты - 01 апреля 2019г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженности по Кредитному договору <***> от 19 августа 2014 г., по состоянию на 31 марта 2019г., в размере 257 530 руб. 35коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11713,98 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019г.

Судья: Корниенко М.В.