Решение № 2-1349/2020 2-1349/2020~9-1027/2020 9-1027/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи и.о. судьи Солодовой Н.В.,

при секретаре Зуевой Л.Э.,

с участием

представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-47624/5010-003 в части взыскания неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК Росгосстрах» обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-47624/5010-003 требования заявителя удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскана неустойка в размере 35 797,16 руб. Заявитель полагает, что Финансовый Уполномоченный взыскал неустойку в незаконном размере, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения ТС марки Ситроен XSARA, г/н №, принадлежащему на праве собственности Заявителю. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 19 800 руб., что оспаривается заявителем. Не согласившись с размером страхового возмещения потерпевшая самостоятельно обратилась за проведением независимой оценки, а затем обратилась в суд с иском. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 164 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу, исполнено по предъявлении исполнительного листа к исполнению согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскано неустойка в размере 80 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные судебные расходы. Решение вступило в законную силу, исполнено в полном объеме. ФИО2 обратилась к страховщику с требованием о выплате неустойки. Страховщик выплатил неустойку в размере 16 682,84 руб.

Заявитель ПАО СК Росгосстрах» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-47624/5010-003, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом ее несоразмерности.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-5 том 1).

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного направил в адрес суда письменные возражения, просил в требованиях ПАО СК «Росгосстрах» отказать (л.д.102,122-125,151-154 том 1, л.д. 1-4 том 2).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, направила в адрес суда возражения в письменном виде, просила решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-47624/5010-003 оставить без изменения (л.д.33-35,36,37,39,40-43,45,54,56,64 том 1, л.д. 88,94 том 2).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услугах в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-47624 ФИО2 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение №У-20-47624/5010-003 об удовлетворении требований частично (л.д.6-10 том 1).

Согласно указанному решению Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма неустойки в размере 35 797,16 руб. (л.д.9об. том 1).

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения ТС марки Ситроен XSARA, г/н №, принадлежащему на праве собственности Заявителю (л.д.99 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае (л.д.104 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 19 800 руб., что оспаривается заявителем.

Не согласившись с размером страхового возмещения потерпевшая самостоятельно обратилась за проведением независимой оценки, а затем обратилась в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 164 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., иные расходы (л.д.14-16 том 1).

Решение вступило в законную силу, исполнено по предъявлении исполнительного листа к исполнению согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17об том 1).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 80 000 руб. (снижена по ст. 333 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные судебные расходы (л.д.18-19 том 1).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19об. том 1).

ФИО2 обратилась к страховщику с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 160 руб. (л.д.20об.-21об.,91-93 том 1).

Страховщик направил ФИО2 ответ и выплатил неустойку в размере 16 682,84 руб. (л.д.22, 22 об. том 1, л.д.90 том 2).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", финансовым управляющим принято решение о взыскании неустойки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

1версия для печати