Решение № 2-150/2020 2-150/2020(2-4050/2019;)~М-3837/2019 2-4050/2019 М-3837/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело № 2-150/2020

УИД: 61RS0001-01-2019-004792-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ... в ..., на а/д Ростов — Новошахтинск 24 км. + 450 м., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: водитель ФИО3 управляя ТС Хендай Солярис, государственный регистрационные знак №, нарушил правила расположения ТС, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении впереди ТС Мерседес бенц Е 200, государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, после чего ТС Мерседес бенц Е 200, государственный регистрационный знак № допустил наезд на дорожную яму, связанную с ремонтными работами на обочине. В результате ДТП ТС Мерседес бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механическое повреждение.

Факт ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии № I от .... ДТП произошло по вине водителя ФИО3

ФИО4 обратилась к ИП ФИО5 с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ..., размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 1 235 800,00 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ООО «СК «Согласие», полис ЕЕЕ №.

В установленном законом порядке ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО1 в размере 400 000,00 рублей. Выплаченной суммы недостаточно для возмещения ущерба.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ДСАГО, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия» - №№ от ....

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 323 742,93 рубля.

Таким образом, истец полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить ФИО1 ущерб в размере 512 057,00 рублей (1 235 800,00 рублей - 400 000,00 рублей - 323 742,93 рубля).

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел.

Виновником ДТП признан ФИО3 — водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование заявленных требований истец также указал, что поскольку ФИО2 является водителем транспортного средства Мерседес бенц 100 г.р.з. <***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, на нее возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба, - разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец также указала, что в связи с тем, что страховщик нарушил права и не произвел выплату страхового возмещения и требования были не удовлетворены в добровольном порядке страхователя с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Истец просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 512 057,00 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей, штраф размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 320,00 рублей. С ответчика ФИО2 взыскать сумму ущерба в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, уточнив заявленные исковые требования, в окончательной редакции истец просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 1 254 600,00 - 400 000,00 — 348 975,35 = 505 624,65 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, моральный вред в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000,00 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом заявлено о произошедшем ДТП .... ... истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, ... СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного ТС истца, после чего СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ОП с заявлением. ... истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения по ОСАГО к ООО СК «Согласие» по факту ДТП от .... Так, в производстве Кировского районного суда ... находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» № по одному и тому же предмету спора. По делу было вынесено решение, в ходе производства по делу была назначена и проведена комплексная судебная экспертиза производство которой было поручено ООО «161- Эксперт». Судебными экспертами исследовался административный материал по факту ДТП от ..., т а также ТС истицы ФИО1 Мерседес бенц Е200 г.р.з. №, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, решением суда заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84ГПК РФ. Судом установлено, что заключение проведенное в рамках рассмотрения гражданского дела содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям ст. 86ГПК РФ и принято Кировским районным судом ... как исчерпывающее доказательство по делу. Решение Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону вступило в законную силу и исполнено ООО СК «Согласие» 25.05.2018 года. 30.05.2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в обоснование своих требований приложила оригинал копии решения Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону по делу №, на основании чего просила произвести доплату страхового возмещения. ... СПАО «Рессо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 323 742,93 руб. ... истец повторно обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией и требованием произвести выплату УТС. ... истцу направлен мотивированный ответ, в котором сообщается об отсутствии законных оснований доплаты страхового возмещения и выплаты УТС в связи с тем, что полис ДГО не покрывает расходы УТС, п.6.1.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ....

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик указал, что расчет выплаты страхового возмещения произведен истцу на основании Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденный Центральным Банком России, данные требования расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного тс указаны в п.13.11.1. Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от .... Согласно расчета выплаты страхового возмещения выполненного ООО «Экспертиза-Юг» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет 723 742 руб.93 коп. Согласно выводов судебной экспертизы выполненной ООО «161-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного тс истца с учетом износа составляет 801 200 руб. Следовательно, в рассматриваемом случае стоимость ущерба рассчитывается в соответствии с Единой методикой 801 200 -723 742,93 - 77 457 руб.07 коп. - разница между выплаченным страховым возмещением и суммой определенной судебным экспертом в процентом соотношении составляет 9,67 %. В досудебном порядке Общество произвело выплату истцу в сумме 323 742 руб. 93 коп.

Ответчик также указал, что права истца не нарушены, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе требования о взыскании штрафа, морального вреда, и судебных расходов как производные от основного требования о взыскании страхового возмещения, однако в случае, если суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, просил суд уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 6152 №.

Как усматривается из материалов дела, ... в Ростовской области, на автодороге Ростов — Новошахтинск 24 км. + 450 м., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2017г. КУСП №, водитель ФИО3, управляя ТС Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения ТС, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении впереди ТС Мерседес бенц Е 200, государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, после чего ТС Мерседес бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на дорожную яму, связанную с ремонтными работами на обочине.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ №, заключенному с ООО «СК «Согласие», а также по договору ДСАГО № SYS1169025835 от 26.01.2017г., заключенному со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая сумма по риску «гражданская ответственность» в соответствии с договором ДСАГО составляет 1 500 000 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО4 обратилась к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ..., размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 1 235 800,00 рублей.

За составление заключения истцом оплачено 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

... ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая и право на страховую выплату.

В выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие» истцу было отказано.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 09.04.2018г. по делу № с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 913 000 рублей.

... ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 произведена выплата присужденных денежных средств в размере 913 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018г. №.

Таким образом, страховое возмещение по ОСАГО ФИО1 ООО «СК «Согласие» произведено в полном объеме, в пределах лимита ответственности страховщика (400 000 рублей).

... ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по договору ДСАГО, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной ООО «СК «Согласие» выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

... осуществлен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра ТС № №.

По поручению СПАО «РЕСО-Гарантия», АНО «ЮНЭКС» проведено трасологическое исследование, по результатам которого составлено заключение специалиста № № от 07.11.2017г., в котором специалист пришел к выводу, что повреждения корпуса редуктора заднего на автомобиле «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный знак <***>, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 23.07.2017г. в 20 часов 45 минут на 24 км. +450 м. а/д Ростов-Новошахтинск.

... в ПАО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения.

... ПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 323 742,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

... ФИО1 повторно обратилась в ПАО «РЕСО-Гарантия» от с претензией о доплате страхового возмещения, оставленная ответом от 01.08.2018г. без удовлетворения.

... ФИО1 в адрес финансового уполномоченного посредством почтового отправления направлено обращение о доплате страхового возмещения, что подтверждается кассовым чеком от 08.11.2019г. РПО №.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, определением от 04.02.2020г. по делу назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено поручить экспертам ООО «РОСТЭКС», с постановкой перед экспертами следующих вопросов, а именно, определить перечень повреждений, полученных транспортным средством Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак №, в результате происшествия от ... при указанных ГИБДД обстоятельствах? определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак №, соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П), что предусмотрено п. 13.11.1 Правил страхования гражданской ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия»? Произвести расчет величины УТС автомобиля Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак №.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № от 28.04.2020г., составленного экспертами ООО «Ростовской областной судебно-технической экспертизы «РОСТЭКС», учитывая направленность, локализацию, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения, можно сделать вывод, что по представленным исходным данным повреждения стекло лобовое, бампер передний, защита нижняя переднего бампера, защита колеса переднего правого, балка переднего моста, рулевой механизм, поддон масляный, труба выпускная средняя, глушитель задний, облицовка основания правая, облицовка основания левая, диск заднего левого колеса, диск заднего правого колеса, облицовка порога правая, облицовка порога левая, крышка багажника, фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый внутренний, крыло заднее правое, облицовка задка нижняя, поперечина заднего бампера, крыло переднее левое, накладка бампера левая, накладка бампера правая, накладка бампера правая хромированная, редуктор заднего моста, корпус гидротрансф.(сцепления), поддон АКПП, жгут проводов задний, панель задка, ниша запасного колеса, экраны защитные среднего пола, насадка глушителя правая, лонжерон пола левый, кожух электровентилятора, имеющиеся на кузове автомобиле Мерседес Бенц Е200 г/н № в зоне локализации удара и описанных в акте осмотра № от ... выполненный специалистом ИП ФИО5, акте осмотра №№ от ... выполненный специалистом ООО «Экспертиза- Юг», акте осмотра № PC от ... выполненный специалистом «Джастис» были образованы в результате столкновения с автомобилем Хендай Солярис г/н № и последующим наездом на препятствие в частности дорожная выбоина, при указанных обстоятельствах ДТП от ....

Перечень повреждений автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н № образованных в едином механизме ДТП от ...: стекло лобовое, бампер передний, защита нижняя переднего бампера, защита колеса переднего правого, балка переднего моста, рулевой механизм, поддон масляный, труба выпускная средняя, глушитель задний, облицовка основания правая, облицовка основания левая, диск заднего левого колеса, диск заднего правого колеса, облицовка порога правая, облицовка порога левая, крышка багажника, фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый внутренний, крыло заднее правое, облицовка задка нижняя, поперечина заднего бампера, крыло переднее левое, накладка бампера левая, накладка бампера правая, накладка бампера правая хромированная, редуктор заднего моста, корпус гидротрансф.(сцепления), поддон АКПП, жгут проводов задний, цаиель задка, ниша запасного колеса, экраны защитные среднего пола, насадка глушителя правая, лонжерон пола левый, кожух электровентилятора.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Мерседес Бенц Е 200, госномер № в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П), что предусмотрено п. 13.11.1 Правил страхования гражданской ответственности ПАО «РЕСО-Гарантия, округлённо составляет без учета износа: 1 527 200,00руб., с учетом износа: 1 254 600,00руб. Величина УТС – 57 545,50 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 28.04.2020г., составленное экспертами ООО «Ростовской областной судебно-технической экспертизы «РОСТЭКС», может быть положено в основу решения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его выводы содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт наступления страхового случая, в результате ДТП от 23.07.2017г. Наступление страхового случая имело место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наступление страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора страхования (ДСАГО) возникла обязанность по выплате в пользу истца страхового возмещения, которая в добровольном порядке исполнена не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта, определённая в заключении судебной экспертизы ответчиком в установленном порядке не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, в пределах заявленных исковых требований, в размере 505 624,65 руб. Расчет: 1 254 600 (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 (выплата по ОСАГО) – 348 975,35 (неоспариваемая часть выплаты по договору ДСАГО).

В свою очередь, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что в основу правоотношений между истцом и ответчиком необходимо положить выводы, указанные в решении Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону, вступившего в законную силу и исполненного ООО СК «Согласие», поскольку указанное решение суда преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора не имеет. Установленные указанным решением суда обстоятельства не могут быть положены в основу настоящего решения суда. в рамках каждого рассматриваемого спора должен быть проведен сбор доказательственной базы в размах предмета заявленных исковых требований. В связи с чем, суд и была назначена и проведена судебная экспертиза, выводы которой положены в основу решения суда. Ссылка ответчика на то, что при обращении с досудебной претензией истцом было приложено решение Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону по делу №, на основании чего просила произвести доплату страхового возмещения, правового значения не имеет, что в противно случае означало бы ограничение доступа к правосудию истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» прав потребителя установлен, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном (досудебном) порядке удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 252 812,36 руб., исходя из расчета: (505 624,65* 50%).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств причинения действиями ответной стороны вреда его здоровью или иных нематериальных благ, личных неимущественных прав. В этой связи оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного заключения в размере 4500 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (кассовый чек от 29.04.2020г., приходный кассовый ордер от 29.04.2020г. №).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 01.09.2019г. в сумме 35 000 рублей, из них 30 000 рублей – оплата услуг представителя в суде общей юрисдикции и 5000 рублей – оплата услуг юриста по составлению досудебной претензии (расписки от 01.09.2019г.).

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 10 000 рублей. Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений данной статьи с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 084,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 505 624,65 рублей, штраф в размере 252 812,36 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 084,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2020 года.