Решение № 2А-653/2017 2А-653/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайшет 10 марта 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием прокурора Склярова С.С., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-653/17 по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях опасного рецидива, считать наличие в его действиях простого рецидива преступлений.

Постановлением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания с наказанием по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО1, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием подачи заявления об установлении административного надзора является тот факт, что за период отбывания наказания административный ответчик допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, либо поднадзорного лица в определенное время суток - с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание в определенных местах, развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др..

Административный ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения административного иска, поскольку не согласен с фактом признания его злостным

нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановления незаконные, так как злостное нарушение он не совершал, обращался с жалобой к прокурору, но его жалобу не направили, исходящий номер не выдали, и ему неизвестно принято ли заявление к рассмотрению или нет.

Выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего

Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, приговором Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях опасного рецидива, считать наличие в его действиях простого рецидива преступлений.

Постановлением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания с наказанием по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Преступление, за которое осужден ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ относится, к категории тяжких преступлений, за совершение которых судимость, в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда ФИО4, следует, что он имеет действующие взыскания, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем установление в отношение него административного надзора будет целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, наложенных на осужденного ФИО1, последний за период отбывания наказания имеет 1 поощрение, при наличии 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из копий постановлений о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приводимые ФИО1 доводы о незаконности постановлений о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, взысканий не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к отказу в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Лицо, в отношении которого начальником исправительного учреждения вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вправе оспорить его. Однако данных о том, что ФИО1 воспользовался таким правом, обжаловал постановление и оно отменено, суду не представлено.

Из смысла закона установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда или обстоятельств, на которые ссылается ФИО1

Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в действиях рецидива преступлений, признание злостным нарушителем, срок погашения судимости за совершение преступления, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить, установить административный надзор на срок 2 года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно приговора Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено ФИО1 в ночное время, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административное ограничение, запретив пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства

либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу закона, при этом суд считает необходимым, с учетом данных о личности ФИО1 установить периодичность явки 2 раза в месяц.

Руководствуясь ст.1, ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, административный надзор сроком на 2 года и установить административные ограничения:

-два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.М. Абрамчик