Приговор № 1-21/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

1-21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <Номер обезличен>

ФИО3, <данные изъяты>

защитника - адвоката Валетова Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации.

Военный суд

УСТАНОВИЛ

Находясь в отпуске в г. Казани, ФИО3 решил совершить нападение с целью завладения денежными средствами, имевшимися в торговом киоске ИП Т., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Осуществляя свое преступное намерение, около 23 часов 3 марта 2017 года, ФИО3 подошел к указанному торговому киоску, рядом с которым в этот момент никого из посторонних не было. Затем, просунув в окно руку с пневматическим пистолетом, который он использовал в качестве оружия, направив его на продавца П., ФИО3 потребовал от нее отдать выручку торгового киоска.

Воспринимая действия ФИО3 как реальную угрозу своей жизни и здоровью, П. спряталась за торговый прилавок и стала звать на помощь. Испугавшись возможного задержания, ФИО3 скрылся с места преступления, однако через некоторое время был задержан сотрудниками Росгвардии.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом он показал, что, находясь в отпуске, около 23 часов 3 марта 2017 года, испытывая материальные затруднения, решил напасть на продавца торгового киоска, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>-б, в целях завладения имевшейся в нем выручкой за реализованные товары. С этой целью он подошел к киоску и, достав пневматический пистолет <данные изъяты> постучался в окно киоска, которое открыла продавец П.. Затем он, просунув в окно руку с пистолетом, потребовал от нее передать ему денежные средства. Когда П. стала громко кричать, он, испугавшись задержания, убежал. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники вневедомственной охраны и задержали его.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая П. показала, что около 23 часов 3 марта 2017 года она работала в качестве продавца в торговом киоске ИП Т., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>-б, когда в окно постучался молодой человек. Она открыла окно и тот, просунув туда руку с пистолетом и направив его на нее, потребовал передать ему денежные средства, на что она, спрятавшись за прилавок, стала громко звать на помощь и нажала на кнопку вызова вневедомственной охраны. Испугавшись тот парень, фамилия которого как ей позже стало известно ФИО3, убежал. Позже его задержали сотрудники Росгвардии.

Действия ФИО3 в тот момент она расценивала как реальную угрозу своей жизни и здоровью, полагая, что пистолет у него настоящий и тот может применить его. О том, что пистолет пневматический, она узнала уже в ходе расследования преступления. В момент нападения на нее в кассе торгового киоска было <данные изъяты> рублей. Каких-либо претензий к ФИО3 в настоящее время она не имеет.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Т. видно, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует киоск, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. У нее работает продавцом П., от которой ей стало известно, что на ее киоск вечером 3 марта 2017 года было совершено разбойное нападение с применением пистолета. В киоске в момент нападения была выручка <данные изъяты> рублей, но преступник не успел их забрать, так как продавец вызвала сотрудников полиции. Позже ей стало известно, что разбойное нападение совершил ФИО3.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля – А., они, выехав с сержантом полиции Т. по сообщению о нападении на торговый киоск с применением оружия, у <Адрес обезличен> задержали гражданина ФИО3, который признался в совершенном разбойном нападении на продавца торгового киоска, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 в правом кармане куртки у того был обнаружен пневматический пистолет.

Из протокола опознания от 17 марта 2017 года видно, что потерпевшая П. опознала ФИО3, как человека, который 3 марта 2017 года около 23 часов совершил на нее разбойное нападение с угрозой применения пистолета, когда она находилась в торговом киоске по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, пистолет, изготовленный заводским способом, является пневматическим пистолетом модели <данные изъяты>, предназначенным для стрельбы сферическими пулями калибра <данные изъяты> мм и к категории огнестрельного оружия не относится.

Действия ФИО3, выразившиеся в том, что он около 23 часов 3 марта 2017 года в торговом киоске ИП Т., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>-б, совершил нападение на продавца П. в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия – пневматического пистолета, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, суд расценивает, как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, но не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст.162 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3– наблюдение командования войсковой части <Номер обезличен> - отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, содержать ФИО3 в учреждении <Адрес обезличен>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с <Дата обезличена>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство- пневматический пистолет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <Номер обезличен> военного следственного отдела СК России – уничтожить в предусмотренном законом порядке.

Арест наложенное на имущество ФИО3 – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу отменить и разрешить владельцу использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сафонов Э.Е.