Решение № 2-286/2017 2-286/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 12.01.2016 года между ней ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом в собственность были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора, стоимость недвижимого имущества была определена сторонами в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе: 20 000 рублей за земельный участок, 80 000 рублей за жилой. Расчет между ними был произведен полностью при подписании договора, о чем свидетельствует запись, собственноручно выполненная продавцом - ответчиком ФИО2

После заключения указанного договора право собственности на перечисленные объекты недвижимости в установленном законом порядке за истцом зарегистрировано не было, поскольку ответчик выехал на пределы Пролетарского района, не сообщив ей адрес своего нового места жительства.

Поскольку продавец уклонялся от государственной регистрации сделки, она была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанные объекты недвижимости. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 31.01.2017 года (дело № 2-100/2017) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, было отказано на том основании, что ответчик распорядился недвижимостью, не являясь её собственником, с нарушением норм действующего законодательства.

Таким образом, в данном случае имеет место неосновательное обогащение, поскольку ответчик незаконно получил от истца денежные средства по сделке, которую был неправомочен совершать.

После вынесения и вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу, ответчик не возвращает денежные средства, незаконно полученные по названному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. Сумма неосновательного обогащения составляет 100.000 (сто тысяч) рублей.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, полученными в результате неосновательного обогащения, подлежат взысканию за период с 13.01.2016 по 01.03.2017 г.г., поскольку, подписывая 12.01.2016 года договор купли-продажи, ответчик ФИО2 не могла не знать, что, будучи не собственником недвижимого имущества, неосновательно получает от истца денежные средства, поскольку неправомочна производит его отчуждение.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 01.08.2016 по 01.03.2017г.г, в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц:

Задолженность:

100 000,00 р.

Период просрочки:

с 13.01.2016 по 31.07.2016

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

30 дней в месяце

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

100 000,00 р.

13.01.2016

24.01.2016

12

6,93

100 000,00 x 12 x 6.93% / 360

231,00 р.

100 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

24

7,53

100 000,00 x 24 x 7.53% / 360

502,00 р.

100 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

28

8,73

100 000,00 x 28 x 8.73% / 360

679,00 р.

100 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

28

8,45

100 000,00 x 28 x 8.45% / 360

657,22 р.

100 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77

100 000,00 x 34 x 7.77% / 360

733,83 р.

100 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

27

7,45

100 000,00 x 27 x 7.45% / 360

558,75 р.

100 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81

100 000,00 x 29 x 7.81% / 360

629,14 р.

100 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

16

7,01

100 000,00 x 16 x 7.01% / 360

311,56 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 4 302,50 р.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 13.01.2016 по 31.07.2016 г.г, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период:

Задолженность:

100 000,00 руб.

Период просрочки:

с 01.08.2016 по 01.03.2017

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 000,00

01.08.2016

Новая задолженность на 100 000,00 руб.

100 000,00

01.08.2016

18.09.2016

49

10.5

100 000,00 x 49 x 1/300 x 10.5%

1 715,00 р.

100 000,00

19.09.2016

01.03.2017

164

10

100 000,00 x 164 x 1/300 x 10%

5 466,67 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма процентов: 7 181,67 руб.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами, полученными в результате неосновательного обогащения за период с 13.01.2016 по 01.03.2017 г.г., составляет 11484.17 рублей.

По настоящему гражданскому делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного денежного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11484,17 рублей (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рублей семнадцать копеек), а всего 111 484,17 рублей (сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля семнадцать копеек);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (двадцать тысяч рублей).

Представитель истца адвокат Лаптев Д.Н. в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду неизвестно. На основании определения Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 марта 2017 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Яковлева М.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, так как ей не известна позиция его доверителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ: 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1104 ГК РФ следует: 1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 1105 ГК РФ: 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ: 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом в собственность были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора, стоимость недвижимого имущества была определена сторонами в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в том числе: 20 000 рублей за земельный участок, 80 000 рублей за жилой. Расчет между ними был произведен полностью при подписании договора, о чем свидетельствует запись, собственноручно выполненная продавцом - ответчиком ФИО2

Истец утверждает, что после заключения указанного договора право собственности на перечисленные объекты недвижимости в установленном законом порядке за истцом зарегистрировано не было, поскольку ответчик выехал на пределы Пролетарского района, не сообщив ей адрес своего нового места жительства.

Также установлено, что истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанные объекты недвижимости. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 31.01.2017 года в удовлетворении исковых требований к ФИО2, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, было отказано на том основании, что ответчик распорядился недвижимостью, не являясь её собственником, с нарушением норм действующего законодательства (л.д. 12-15).

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют для суда преюдициальное значение, а потому доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку она незаконно получила от истца денежные средства по сделке, которую была неправомочна совершать.

Кроме того, установлено, что после вынесения и вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу, ответчик не возвращает денежные средства, незаконно полученные по названному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. Сумма неосновательного обогащения составляет 100.000 (сто тысяч) рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, и с которым соглашается суд, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, полученными в результате неосновательного обогащения, подлежат взысканию за период с 13.01.2016 по 01.03.2017 г.г., поскольку, подписывая 12.01.2016 года договор купли-продажи, ответчик ФИО2 не могла не знать, что, будучи не собственником недвижимого имущества, неосновательно получает от истца денежные средства, поскольку неправомочна производит его отчуждение.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 01.08.2016 по 01.03.2017 г.г, в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц:

Задолженность:

100 000,00 р.

Период просрочки:

с 13.01.2016 по 31.07.2016

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

30 дней в месяце

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

100 000,00 р.

13.01.2016

24.01.2016

12

6,93

100 000,00 x 12 x 6.93% / 360

231,00 р.

100 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

24

7,53

100 000,00 x 24 x 7.53% / 360

502,00 р.

100 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

28

8,73

100 000,00 x 28 x 8.73% / 360

679,00 р.

100 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

28

8,45

100 000,00 x 28 x 8.45% / 360

657,22 р.

100 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77

100 000,00 x 34 x 7.77% / 360

733,83 р.

100 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

27

7,45

100 000,00 x 27 x 7.45% / 360

558,75 р.

100 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81

100 000,00 x 29 x 7.81% / 360

629,14 р.

100 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

16

7,01

100 000,00 x 16 x 7.01% / 360

311,56 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 р.

Сумма процентов: 4 302,50 р.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 13.01.2016 по 31.07.2016 г.г, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период:

Задолженность:

100 000,00 руб.

Период просрочки:

с 01.08.2016 по 01.03.2017

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 000,00

01.08.2016

Новая задолженность на 100 000,00 руб.

100 000,00

01.08.2016

18.09.2016

49

10.5

100 000,00 x 49 x 1/300 x 10.5%

1 715,00 р.

100 000,00

19.09.2016

01.03.2017

164

10

100 000,00 x 164 x 1/300 x 10%

5 466,67 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма процентов: 7 181,67 руб.

Суд учитывает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за неправомерное пользование чужими денежными средствами, полученными в результате неосновательного обогащения за период с 13.01.2016 по 01.03.2017 г.г., составляет 11484.17 рублей.

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен. Свой расчет не представлен.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по договору, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.

Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд исходит из того, что в подтверждение факта несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, стороной, заявившей требование об их взыскании, подлежат представлению в суд доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде.

В соответствии с протоколом № 3 от 27 марта 2015 г. «О результатах обобщения гонорарной политики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014г.» Адвокатской палатой Ростовской области утверждены результаты обобщения гонорарной политики, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (опубликованы в Информационном бюллетене Адвокатской палаты Ростовской области «Вестник Адвокатской палаты Ростовской области» № 73/2015 г.). Согласно данному обобщению средняя стоимость участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции (первой инстанции) составляет 40000 рублей, в суде апелляционной инстанции 30 000 рублей.

Учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований, цену иска, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости пределов взыскания судебных расходов, учитывая отсутствие обоснованных доводов ответчика о необходимости снижения размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец, являясь инвалидом 2 группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 3 429,68 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного денежного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11484,17 рублей (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рублей семнадцать копеек), а всего 111 484,17 рублей (сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля семнадцать копеек);

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 429,68 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.

Судья: подпись Любимов А.В.

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.