Решение № 2-2019/2021 2-2019/2021~М-1146/2021 М-1146/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2019/2021

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Караян Ю.О, о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 724039,32 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 743443,41 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 659106,67 руб., просроченные проценты 49079,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1069,78 руб., неустойка на остаток основного долга 33228,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 959,64 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743443,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16634,43 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 815317,54 руб., рассчитанную в соответствии с п. 8.14.9 общих условий кредитования с применением дисконта 32,06 %.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражали относительно принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства.

В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца (л.д. 8).

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате направления оферты и акцептования данной оферты между сторонами путем присоединения к индивидуальным условиям кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 724039,32 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Платежи по договору осуществляются по информационному графику платежей (п. 6), сумма минимального ежемесячного платежа составляет 18035 руб.

Тарифами банка определена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> % годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно материалам дела ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, условиях обеспечения исполнения обязательств заемщика залогом, что подтверждается его личной подписью.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 743443,41 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 659106,67 руб., просроченные проценты 49079,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1069,78 руб., неустойка на остаток основного долга 33228,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 959,64 руб.

С размером суммы задолженности суд соглашается. Каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер возникновения залога №). Залоговая стоимость транспортного средства при заключении договора составила 1200000 руб. (л.д. №).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, способом его реализации - с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на предмет залога, по данному делу не установлено.

Учитывая, что суд не располагает иными сведениями о стоимости, заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1200000 рублей, указанную в договоре залога. Оснований для установления начальной продажной цены в размере 815317,54 рублей, определенном истцом в порядке общих условиях кредитования (п. 8.14.9) с применением дисконта 32,06 %, суд не усматривает, так как в силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соглашении сторон указана залоговая стоимость автомобиля 1200000 рублей, соглашений об установлении иной цены не имеется. В связи с чем указанная цена подлежит указанию в качестве начальной продажной цены.

Следует отметить, что заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства суду не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16634,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Караян Ю.О, о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Караян Ю.О, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743443,41 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 659106,67 руб., просроченные проценты 49079,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1069,78 руб., неустойка на остаток основного долга 33228,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 959,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16634,43 руб., а всего взыскать 760077,84 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ