Постановление № 5-95/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 5-95/2019

28RS0010-01-2019-000474-17

Материал № 5-95/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 18 сентября 2019 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области Зинченко С.В.,

с участием представителя миграционного пункта ОП по Константиновскому району МО МВД РФ «Михайловский» по доверенности – специалиста-эксперта ФИО2,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: гражданина Узбекистана ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, уроженца <адрес> (со слов), имеющего постоянное место жительства <адрес> (со слов), официально нетрудоустроенного, проживающего без регистрации на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Константиновский районный суд Амурской области 17 сентября 2019 года поступил протокол № ПР/97 об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, согласно которому установлено, что 17 сентября 2019 года в <адрес> установлен гражданин ФИО4 Абдивалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, не имея регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживает по адресу: <адрес>. 17 сентября 2019 года ФИО3 осуществлял трудовую деятельность – укладывал кирпич на поддоны на территории кирпичного завода по <адрес>. С 11 июля 2019 ФИО3 допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих законное право на пребывание в Российской Федерации, тем самым нарушивший ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 года № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как с 11 июля 2019 года по настоящее время он находится на территории Российской Федерации незаконно, то есть без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации.

ФИО5 Абдивалиевича сотрудником миграционной службы квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО6 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, а также и право заявлять ходатайства. Отводов, ходатайств ФИО3 заявлено не было, при этом ФИО3 пояснил, что русским языком и русским письмом он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, признал в полном объёме, при этом суду пояснил, что фактически он въехал на территорию РФ 01 мая 2019 года, цель приезда - на работу, в июне 2019 года получил патент на работу, действие которого он один раз продлил путем внесения авансового платежа. В дальнейшем не смог продлить срок действия патента, так как не имел работы и денежных средств. 17 сентября 2019 года по просьбе знакомого по имени ФИО7 приехал утром в с. Константиновку с целью помочь грузить кирпич, но был задержан на территории кирпичного завода. Понимает, что с 01 августа 2019 года незаконно находится на территории РФ.

Представитель МП отделения полиции по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» специалист-эксперт, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно 17 сентября 2019 года в ходе проверки был установлен гражданин Узбекистана ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность на территории кирпичного завода, находящегося по адресу: <адрес>. При проверке у него документов было установлено, что он незаконно находится на территории Российской Федерации как иностранный гражданин Узбекистана, в ходе беседы с ним было установлено, что он не смог своевременно оформить документы на законное пребывание на территории РФ из-за отсутствия денежных средств. Полагает, что в случае с ФИО3 он должен был выехать по истечению срока законного пребывания на территории РФ в Узбекистан, а затем вновь заехать в Российскую Федерацию, получив соответствующие на то разрешительные документы, просит назначить гражданину Узбекистана ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, представителя МП ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО2, изучив представленные материалы дела в их совокупности, констатирует следующее:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст. 27 Конституции РФ).

Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее как КоАП РФ) устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами).

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В силу абзацев 2 и 5 части 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданные ему патент был аннулирован, данный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или Международным договором Российской Федерации.

В силу ч.1 вышеуказанной нормы права, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учёту по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трёх рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3, является гражданином Узбекистана, то есть иностранным гражданином, что подтверждается паспортом за номером АА4681307 со сроком действия с 13.03.2014 г. по 12.03.2024 г., патентом. Кроме того, из представленных документов установлено, что ФИО3 на законных основаниях как иностранный гражданин находился на территории РФ с 04.05.2019.г. по 01.08.2019 г., с последним местом пребывания как иностранного гражданина – <адрес>, при этом фактически проживал по иному адресу. При чём срок действия миграционной карты обозначен с 04 мая 2019 года по 01 августа 2019 года. Таким образом, срок разрешённого пребывания на территории РФ для ФИО8 истёк 01 августа 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации после истечения 90-дневного срока действия разрешения на временное пребывание. Тем самым, он нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года; пояснениями, данными в судебном заседании ФИО3; пояснениями представителя миграционного пункта ОП по Константиновскому району МО МВД РФ «Михайловский» ФИО2, копией досье иностранного гражданина, патентом на имя ФИО3 № №, выпиской из базы АС ЦБДУИГ, миграционной картой.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в миграционную службу за получением документа, подтверждающего законное право на пребывание на территории Российской Федерации ФИО3 после 01 августа 2019 года, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Однако доказательств законных оснований для пребывания, а также для продления срока пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 также в суд не представлено. Судом на основании пояснений ФИО3 установлено, что на территории РФ у него не имеется семейных и родственных связей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность для ФИО3, суд признаёт – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО9 (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3, являясь иностранным гражданином, длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не работает, постоянного источника дохода не имеет, не связан брачно-семейными отношениями на территории Российской Федерации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, характер и степень административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное положение и иные обстоятельства дела, тот факт, что выезд из России не будет являться вмешательством в право на уважение семейной жизни, а также то обстоятельство что ФИО3, являясь иностранным гражданином, находится на территории Российской Федерации незаконно, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда с содержанием его в Центре временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 - гражданина Узбекистана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда с содержанием его в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> до фактического его выдворения.

Реквизиты по оплате штрафа, по решению суда: наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России г. Благовещенск, наименования получателя платежа: УФК по Амурской области (ГУ МОМВД России «Михайловский» Амурской области), номер счета получателя платежа: 40101810000000010003, ИНН: <***>, КПП: 282001001, ОКТМО 10630424, БИК 041012001, КБК 188116 40000016020140.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Зинченко С.В.