Решение № 2-8520/2020 2-8520/2020~М-7692/2020 М-7692/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-8520/2020

дело № 2-8520/2020

16RS0042-03-2020-007657-74

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 в о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до ... с процентной ставкой 6% ежемесячно. В целях обеспечения обязательств по договору займа от ... в залог было передано имущество – автомобиль ... года выпуска, VIN ..., цвет темно-серый, государственный регистрационный знак .... Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму основного долга не верн... взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 329 600 рубль, проценты и пени за период со дня принятия решения судом по день фактического исполнения решения, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6796 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ... года выпуска, ..., цвет темно-серый, государственный номер ...

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по договору займа ... от ... истцом предоставлены ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком до ... с процентной ставкой 6% ежемесячно.

В обеспечение обязательств по погашению займа ФИО2 в передал ИП ФИО1 в залог имущество – автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., цвет темно-серый, государственный номер ...

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ....

Согласно расчету задолженности истца общая сумма долга по договору составила 329 600 рублей, из которых: сумма основного долга – 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.06.2020г. по 20.08.2020г. – 31 600 рублей, пени за период с 03.07.2020г. по 20.08.2020г. - 98000 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, при этом учитывает, что ответчиком он не оспорен и какой-либо иной расчет им не представлен.

Суд полагает нарушение ответчиком условий договора займа, сроков его возврата позволяет истцу истребовать сумму займа с начисленными процентами, в связи с чем, считает исковые требования обоснованными.

Поскольку ответчиком не соблюдены условия договора, требования истца о взыскании с него неустойки, суд считает также правомерными. Оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом подлежащей взысканию по обязательствам ответчика общей суммы задолженности, а также значительности для истца обеспеченного залогом обязательства и соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, оцененного в пункте 1.3 договора займа в 250 000 рублей, суд приходит к выводу, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. В связи с чем, необходимости в проведении экспертизы по проведению стоимости автомашины, суд не усматривает, а понесенные истцом расходы на ее проведение удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины сумма 6796 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа ... от 27.12.2017г. в размере 329 600 (триста двадцать девять тысяч шестьсот) рублей, из которых: сумма основного долга - 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.06.2020г. по 20.08.2020г. - 31 600 рублей, пени за период с 03.07.2020г. по 20.08.2020г. - 98000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6796 (шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

взыскивать с ФИО2 в в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 6% в месяц и пени в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 21.10.2020г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа ... от 27.12.2017г.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки: ... года выпуска, VIN ..., цвет темно-серый, государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.