Решение № 2-489/2025 2-489/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-489/2025

Дело № 2-489/2025

УИД 68RS0004-01-2025-000084-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п. 1.2 Договора истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик, согласно п. 1.3 договора, обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 57,16 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4. договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 228,64 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5. договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, и расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет 141185,20 руб., но истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что спорный договоров подписывала, но как это получилось, при каких обстоятельствах, пояснить не может; предполагает, что во время оформления кредитного договора, ей давали много документов на подпись, она подписывала, не читая. Услугами по договору не пользовалась.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги /п.1/.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса /п.2/.

В соответствие с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов /п.1/.

Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что исполнение обязательств прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью Делегейт» заключен договор оказания услуг №.

По условиям Договора истец обязуется оказывать ответчику юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи с целью защиты прав и законных интересов, а именно, устные услуги - ?????????????????????????

Из пункта 2.1.1 Договора следует, что юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращением в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты или по телефону.

В пункте 2.2.1 указано, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида из перечисленных.

Согласно п. 3.3, стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 57,16 руб. в день.

В соответствие с п. 3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

В силу п. 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3. договора возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Делегейт» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика; взыскателю было разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

Судом также установлено, что за получением услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик к истцу не обращалась, в период действия договора никаких услуг ей оказано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, более того, данные обстоятельства подтверждает истец в исковом заявлении.

По смыслу приведенных выше положений ст.ст. 779 и 408 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг всегда должен иметь результат. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства по договору при совершении определенных действий.

К отношениям, вытекающим из договора возмездного оказания услуг, которые имели место между истцом и ответчиком, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Указанный Закон РФ предусматривает также право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору /ст. 32/.

Как установлено, истцом услуги по договору оказаны ответчику не были. Несмотря на подписание договора сторонами, договор не был исполнен.

Ответчик /заказчик по договору/ отказалась от фактического исполнения договора, не обращаясь за получением услуг по договору. При отказе от исполнения договора возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом причины отказа потребителя от права воспользоваться услугами по договору не имеют правового значения.

Ответчик, не обращаясь к истцу за исполнением обязательств по договору, отказался от договора, обязательства по договору истцом не были исполнены.

В связи с неисполнением договора истец не понес какие-либо расходы, которые могли быть связаны с его исполнением.

Доводы истца о том, что ответчик должна возместить 100000 рублей по договору, который им не был исполнен, не основаны на законе.

Ссылка истца на условие договора о возврате стоимости услуг по договору в случае не обращения заказчика за оказанием услуг, несостоятельна и необоснована.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ о возврате стоимости услуг в случае не обращения заказчика за оказанием услуг, ущемляет права потребителя, и противоречат приведенным выше нормам закона.

Учитывая установленные по делу и приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку договор оказания услуг истцом исполнен не был, его требования не основаны на законе, и в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.