Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-522/2023;)~М-506/2023 2-522/2023 М-506/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 30 января 2024 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что 17 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... (...). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110607 рублей под 30,40%/30,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 770 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров от 13 февраля 2022 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 октября 2016 года, на 25 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2534 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 апреля 2016 года, на 25 сентября 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1329 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2009,05 рублей. По состоянию на 25 сентября 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 179459,15 рублей.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 18 октября 2016 года по 25 сентября 2023 года в размере 179459,15 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4789,18 рублей.

Определением Пономаревского районного суда к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По существу, в судебном заседании установлено, что 17 марта 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 110607 рублей под 30,40% годовых, сроком на 60 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.

Как следует из листа записи ЕГРЮЛ, 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получила от истца по кредитному договору № ... от 17 марта 2016 года денежные средства в размере 110607 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 17 марта 2016 года по 25 сентября 2023 года.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по кредитному договору, стал кредитором ФИО1, а последняя соответственно, стала должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.

Ответчик не представил суду доказательств того, что полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, на 25 сентября 2023 года ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 179459,15 руб., их них:

- просроченные проценты – 68852,15 руб.

- просроченная ссудная задолженность - 110607 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Требование Банка о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4789,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ... № ..., выдан ... ... года в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 17 марта 2016 года, за период с 18 октября 2016 года по 25 сентября 2023 года в размере 179 459 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья О.В. Щепина