Решение № 2А-1195/2026 2А-1195/2026~М-251/2026 М-251/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-1195/2026

№ 2а-1195/2026

70RS0004-01-2026-000345-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 06 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Сидиковой Д.З.

с участием:

административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика – администрации Города Томска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Томска, председателю Комитета общественной безопасности Администрации Города Томска С. о признании незаконным решения Администрации города Томска об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, выраженного в письме № от 15 января 2026 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Томска о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, выраженного в письме № от 15 января 2026 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав.

В обоснование требований указал, что Администрация города Томска при ответе на его уведомление о намерении провести 24 января 2026 года публичное мероприятие в форме пикетирования, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ), фактически подменила уведомительный порядок разрешительным, запретив акцию без предоставления альтернативного варианта, что является грубым нарушением закона. Полагал, что решение Администрации города Томска об отказе в проведении публичного мероприятия является незаконным, поскольку не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права граждан на проведение публичного мероприятия.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель Комитета общественной безопасности Администрации Города Томска С.В.., давший оспариваемый ответ.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что от Администрации ему не поступало конкретных предложений относительно места и времени проведения запланированного пикета, в том числе и в устной форме при получении ответа, который был получен им 15 января 2026 года лично. Проведение запланированного пикета в местах, специально определенных для этого органом местного самоуправления, учитывая их удаленность от центра города, неудобно, но не неприемлемо, однако ему хотелось бы провести пикет ближе к центру города. Полагал, что способом восстановления нарушенного права явилось бы возложение на Администрацию Города Томска в лице Комитета общественной безопасности обязанности предоставить ему место и время для проведения публичного мероприятия.

Представитель административного ответчика - Администрации Города Томска К.Т.КБ. представила возражения на административное исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства, председателем комитета общественной безопасности Администрации г.Томска С.В. истцу было указано на невозможность проведения публичного мероприятия, поскольку в указанные дату, время и место запланировано и будет проводиться иное публичное мероприятие иным организатором, тематика и цели проведения которого отличаются от заявленной административным истцом, уведомление о проведении которого его организатором было направлено ранее. Обращала внимание, что доказательств того, что проведение планируемого истцом мероприятия в другом месте невозможно, его проведение связано именно с указанным им местом, истцом не представлено, а оспариваемый ответ не лишает истца возможности обратиться повторно для согласования мероприятия в другое время или дату, а предполагает дальнейшее взаимодействие организатора и органов публичной власти. Полагала, что закон не содержит обязанности предлагать заявителю изменить место и (или) время проведения мероприятия в письменном виде, такая информация доводилась до истца устно при получении ответа, кроме того, в г. Томске имеются специально отведенные места, проведение в которых подобных мероприятий не требует предварительного согласования.

В представленных возражениях на отзыв ответчика ФИО1 указал на то, что информация в устной форме до него, вопреки доводам ответчика, не доводилась, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности проведения мероприятий совместно или их разведения по времени.

Административный ответчик - председатель Комитета общественной безопасности Администрации Города Томска С.В.., извещенный о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил пояснения по административному иску, подписанные им лично, а также консультантом Комитета общественной безопасности Администрации Города Томска С.П. согласно которым до заявителя при получении оспариваемого ответа устно доводилась информация о возможности проведения мероприятия в другое время либо в другом месте, а также о том, какие места специально отведены для проведения подобных мероприятий, однако ФИО1 не выразил желания провести мероприятие в ином месте, после получения ответа не обращался с уведомлениями о предоставлении иных мест для проведения мероприятия или изменения времени его проведения.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 4 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления.

Оспариваемое решение Администрации города Томска, выраженное в письме №, вынесено председателем Комитета общественной безопасности администрации г. Томска С.В. 15 января 2026 года, в тот же день получено истцом.

С настоящим административным иском истец обратился в суд 30 января 2026 года, что подтверждается входящим штампом 3839-пс., о восстановлении срока не ходатайствовал.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации данного конституционного права граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ), согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона.

Названным Федеральным законом установлено право организатора публичного мероприятия проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: цель публичного мероприятия; форма публичного мероприятия; место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; дата, время начала и окончания публичного мероприятия; предполагаемое количество участников публичного мероприятия; формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2026 года ФИО1 в Администрацию города Томска подано уведомление о намерении провести 24 января 2026 года с 12:00 часов до 13:00 часов в ... в форме пикетирования против цензуры в интернете, с предполагаемым количеством участников не более 10 человек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования законодательства о направлении уведомления в орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и о документальном подтверждении получения уведомления соблюдены.

Указанное уведомление было рассмотрено органом местного самоуправления.

Администрацией города Томска в лице Комитета общественной безопасности письмом от 15 января 2026 года (исх. №10-22/07) ФИО1 был уведомлен о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в указанные дату и время, поскольку в заявленных истцом месте и времени будет проводиться другое публичное мероприятие, цель проведения которого не связана с целью, указанной в уведомлении ФИО1 от 13 января 2026 года, что может создать угрозу нарушения прав участников мероприятий на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, а также повлечь угрозу безопасности участников данных мероприятий.

Оспариваемый ответ получен ФИО1 лично в тот же день, 15 января 2026 года.

В соответствии с Положением о Комитете общественной безопасности администрации города Томска, утвержденным Постановление администрации Города Томска от 09.08.2024 №575, Комитет общественной безопасности администрации города Томска является структурным подразделением администрации Города Томска (функциональным органом администрации Города Томска), осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в пределах компетенции администрации Города Томска, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Предметом деятельности Комитета является организация в пределах своей компетенции решения вопросов участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа; организация охраны общественного порядка на территории городского округа в пределах компетенции органа местного самоуправления; иных вопросов в соответствии с компетенцией (п.1, 2 ч. 9 гл. II Положения).

В соответствии с предметом деятельности Комитет общественной безопасности администрации города Томска от имени администрации Города Томска осуществляет полномочия органа местного самоуправления по приему и рассмотрению уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ; по приему и рассмотрению уведомлений о проведении массового мероприятия на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотренных Законом Томской области от 15 января 2003 года № 12-ОЗ «О массовых мероприятиях, проводимых в Томской области» (пп. «б» п. 4 ст. 11 гл. III Положения).

Комитет возглавляет председатель комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром города Томска.

Распоряжением и.о. мэра г. Томска о переводе работника на другую работу №к от 24 мая 2016 года, справкой администрации г. Томска №к от 30 октября 2017 года подтверждается, что председателем Комитета общественной безопасности администрации г. Томска является С.В..

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в указанные административным истцом дату и время, выраженное в письме Комитета общественной безопасности администрации города Томска № от 15 января 2026 года, принято уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок и доведено до сведения административного истца.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец ссылается на то обстоятельство, что своим решением административный ответчик фактически отказал в согласовании проведения публичного мероприятия.

Представитель административного ответчика, возражая против указанного довода, ссылался на то обстоятельство, что администрация г.Томска не отказала в проведении пикета, а не согласовала его проведение на указанной в уведомлении территории и в указанное время.

Суд полагает, что утверждение стороны истца об имевшем место отказе органом местного самоуправления в согласовании проведения публичного мероприятия является безосновательным.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц;

довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

На основании ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» адресованное организатору публичного мероприятия требование согласования его проведения - по смыслу взаимосвязанных положений пункта 7 статьи 2, статьи 7, части 1 статьи 10 и статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - не означает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, получив уведомление, во всяком случае обязан отреагировать на него посредством доведения до организатора своих предложений об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Напротив, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что проведение публичного мероприятия носит уведомительный характер. Орган местного самоуправления не управомочен на выдачу разрешения на проведение такого мероприятия и вправе лишь довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени его проведения, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения мероприятия.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Право органа местного самоуправления на отказ в согласовании проведения публичного мероприятия возможен лишь в двух случаях, прямо предусмотренных законом. Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу указанных правовых норм необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, а именно его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, органам местного самоуправления, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Томска в лице С.В. уведомила ФИО1 о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в указанные им дату и время, мотивируя это проведением в этом же месте в указанную административным истцом дату и время другого мероприятия иным организатором. Проведение же двух мероприятий одновременно в одном месте с различными, не связанными друг с другом целями, будет заведомо препятствовать как достижению таких целей, так и обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, создавая реальную угрозу возникновения конфликта между участниками мероприятия.

Анализируя содержание указанного письма, суд приходит к выводу о том, что оно содержит обоснованное уведомление о невозможности согласования проведения публичного мероприятий в указанные истцом дату и время с указанием причин, при этом заявителю не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, поскольку в оспариваемом письме административный ответчик не ссылался на предусмотренные частью 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

В подтверждение того, что в указанные ФИО1 место и время проведения публичного мероприятия будут проводиться другое публичное мероприятие иным организатором, в судебное заседание административным ответчиком представлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета, поступившее в Комитет общественной безопасности Администрации Города Томска 12 января 2026 года в 11 часов 11 минут за вх. №.

Также в подтверждение согласования проведения мероприятия, уведомление о котором поступило 12 января 2026 года, ответчиком представлены сведения о направлении консультантом Комитета общественной безопасности С.П. по электронной почте документа в формате Pdf по нескольким адресам, однако при оценке указанного доказательства суд учитывает, что из его содержания невозможно установить, какой именно документ и с какой целью был им направлен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент подачи административным истцом органу местного самоуправления уведомления о проведении им публичного мероприятия в указанном месте, в администрации Города Томска уже находилось уведомление иного организатора о проведении в указанном месте иного публичного мероприятия.

Таким образом, орган местного самоуправления, действуя в соответствии с положениями законодательства, не отказал организатору в проведении публичного мероприятия – пикета, а лишь не согласовал место его проведения. Изложенное не свидетельствует о невозможности проведения публичного мероприятия, а лишь указывает на невозможность его проведения в указанное время в указанном месте.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 постановления от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования в части признания незаконным отказ Администрации города Томска в согласовании проведения публичного мероприятия, выраженного в письме № от 15 января 2026 года, суд учитывает, что оспариваемое решение о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в указанные ФИО1 дату и время, обоснованное предложение об изменении даты и времени его проведения, не содержит.

Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч. 1 ст. 8).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) (п. 1.1 ст. 8).

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2.1 ст. 8).

Частью 1 ст. 3 Закона Томской области от 08.11.2012 № 195-ОЗ «О проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований в Томской области», установлено, что единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (далее - специально отведенные места) определяются постановлением Администрации Томской области.

Постановлением Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а в соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, ч. 1 ст. 3 Закона Томской области от 8 ноября 2012 года № 195-ОЗ определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Томской области согласно приложению к настоящему постановлению.

На территории муниципального образования «Город Томск» такими местами являются: площадь перед Дворцом народного творчества «...», <адрес>; площадка ... (Постановление Администрации Томской области от 28.12.2012 N 545а "Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Томской области").

После определения органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест, согласно части 2.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение их вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, которые вправе отказать в таком согласовании лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 данного федерального закона.

Таким образом, на момент подачи административным истцом уведомления о проведении публичного мероприятия на территории муниципального образования «Город Томск» законодательством уже были определены специально отведенные места для проведения указанных мероприятий.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения (действия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение (действие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено в целях восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Учитывая, что проведение публичного мероприятия было запланировано на 24 января 2026 года, а административный истец обратился в суд с иском 30 января 2026 года, то есть, позднее даты проведения запланированного мероприятия, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время нарушенного права, которое могло бы быть восстановлено путем признания незаконным оспариваемого решения. Кроме того, поскольку судом установлена невозможность одновременного проведения в заявленное организатором место и время публичного мероприятия административного истца и ранее запланированного мероприятия, отсутствуют правовые основания для вывода о нарушении оспариваемым ответом прав административного истца на проведение публичного мероприятия.

Доводы истца о том, что способом восстановления нарушенного права явилось бы возложение судом на Администрацию Города Томска в лице Комитета общественной безопасности обязанности предоставить ему место и время для проведения публичного мероприятия, не могут быть приняты судом, поскольку целью обращения истца в Администрацию, на которое ему был дан оспариваемый ответ, являлось не обсуждение и согласование места и времени для проведения запланированного им мероприятия, а уведомление о проведении конкретного мероприятия в конкретном месте в указанное им время.

Вместе с тем, оспариваемый ответ не лишал истца возможности обратиться повторно для согласования мероприятия в ином месте, иное время или дату. Доказательств того, что цель пикета при его проведении в иных местах не будет достигнута, административным истцом не представлено.

Учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), постановлений, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации), в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо такие права не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, не имеется, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих обращению в суд установленный законом срок, суду представлено не было, установленный ч. 4 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд истцом пропущен.

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в части признания оспариваемого решения незаконным.

Таким образом, указанной совокупности условий, необходимых, по смыслу закона, для удовлетворения исковых требований, в данном случае не имеется, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме, а, соответственно, нет и оснований для возложения на ответчиков каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации города Томска, председателю Комитета общественной безопасности Администрации Города Томска С.В. о признании незаконным решения Администрации города Томска об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, выраженного в письме № от 15 января 2026 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Станкина

Мотивированный текст решения составлен 06 февраля 2026 года

Оригинал решения хранится в деле № 2а-1195/2026 УИД 70RS0004-01-2026-000345-75

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 06.03.2026.