Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018~М-1196/2018 М-1196/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1499/2018

Дело № 2-1499/2018

Изг. 06.02.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 декабря 2018 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу фирма «Ярстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением к ЗАО фирма «Ярстрой». В обоснование требований (с учетом последующего уточнения) указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве № от 10.03.2010 г., акта приема-передачи от 18.01.2018 г. являлся собственником трехкомнатной квартиры № общей площадью 77,9 кв. м, расположенной на 4-ом этаже, во 2-ом подъезде жилого дома, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 800 000 руб. Переход права собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 1, 2.1 дополнительного соглашения № 1 к договору № участия в долевом строительстве срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – в сроки, определенные разрешением на строительство, но не позднее 03.07.2012 г., при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в размере 1 800 000 руб. в сроки, предусмотренные договором. Срок передачи квартиры - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Квартира была передана истцу по акту приемки-передачи 18.01.2018 г.

В процессе осмотра и приемки квартиры 18.01.2018 г. с участием истца и ответчика, были обнаружены недостатки, дефекты внутренней отделки квартиры. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков жилого помещения, в соответствии с заключением ИП ФИО4 № 006/01/2018-ВДН от 22.03.2018 г. составила 196 700 руб.

14.06.2018 г. истец направил ответчику претензионное письмо, в котором предложил в 10-тидневный срок произвести выплату стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, в размере 196 700 руб., а также возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., компенсировать расходы по подготовке претензии в сумме 5 000 руб. Законные требования истца ответчиком были проигнорированы.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцам был причинен моральный вред, который выразился в страданиях и переживаниях, вызванных игнорированием со стороны продавца заявленных требований.

С учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.125), ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика 196 700 руб. в счет возмещения убытков; 196 700 руб. в счет уплаты неустойки за некачественное выполнение работ за период с 19.01.2018 г. по 28.03.2018 г. (дата продажи квартиры); неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 1 738 800 руб. за период с 04.10.2012 г. по 18.01.2018 г., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителей в размере 50% от всех взысканных судом сумм, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ЗАО фирма «Ярстрой» ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил требования в части взыскания неустойки в размере 196 700 руб., указал, что указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 28.06.2018 г. по 13.12.2018 г., в связи с нарушением срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков. В части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг просил взыскать с ответчика 15 000 руб. В остальном уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЗАО фирма «Ярстрой», третье лицо временный управляющий ЗАО фирма «Ярстрой» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО фирма «Ярстрой» и ФИО1 10.03.2010 г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира № на четвертом этаже, во втором подъезде, в жилом <адрес> (описание многоквартирного дома в приложении 1 является неотъемлемой частью договора). Согласно п.п. 1.6, 2.1, 4.3 договора участия в долевом строительстве срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – в сроки, определенные разрешением на строительство, но не позднее 30.06.2010 г. при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в размере 1 800 000 руб. в сроки, предусмотренные договором. Срок передачи квартиры - в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.8-11).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 39/34 участия в долевом строительстве, заключенного 07.11.2011 г. между ЗАО фирма «Ярстрой» и ФИО1, установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 03.07.2012 г., срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.12).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1 800 000 руб. были уплачены застройщику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 32 от 09.11.2011 г. на сумму 450 000 руб., № 8 от 18.03.2010 г. на сумму 450 000 руб., № 39 от 29.12.2011 г. на сумму 900 000 руб. (л.д.117).

Согласно передаточному акту в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.03.2010 г. трехкомнатная квартира № общей площадью 77,9 кв.м., расположенная на 4 этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, передана ФИО1 18.01.2018 г. (л.д.13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, не исполнена.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренного срока ввода объекта в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве». Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

По смыслу ч. 2 ст. 7, п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», п. 1.6, 4.3 договора, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 04.10.2012 г. по 18.01.2018 г. (1932 дня) в размере 1 738 800 руб. Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме, и не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая при этом, что стороной ответчика расчет не оспорен, контрррасчет не предоставлен, ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу п.1, 2, 4 ст. 469 ГК РФ, п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 475, п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ, п. 1, 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 3.2.6 договора в случае обнаружения недостатков квартиры участник долевого строительства обязуется об этом заявить застройщику. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе требовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие квартиры требованиям, указанным в настоящем договоре и действующем законодательстве и отказаться от подписания передаточного акта (п. 4.5 договора).

Согласно п. 5.1. договора квартира должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не распространяется на сантехническое, газовое, электрическое оборудование (п. 5.2. договора). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 5.4. договора).

Из материалов дела следует, что по результатам осмотра квартиры №, произведенного ЗАО фирма «Ярстрой» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1, выявлены следующие недостатки: не выполнены работы по отделке в соответствии с приложением № 1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.03.2010 г.: в жилых комнатах и внутриквартирных коридорах на стены не поклеены обои отечественного производства, на пол не постелен линолеум, потолки не покрашены водоэмульсионной краской, нет межкомнатных дверей; в ванных комнатах стены не покрашены масляной краской на высоту 1800 мм., потолок не покрашен водоэмульсионной краской; в кухне стены не покрашены водоэмульсионной краской на высоту 1500 мм., на пол не постелен линолеум, потолок не покрашен водоэмульсионной краской, о чем 18.01.2018 г. составлен акт осмотра квартиры (л.д.14).

Данные дефекты в дальнейшем были отражены в заключении № 006/01/2018-ВДН от 22.03.2018 г. ИП ФИО4 (л.д.20-73). Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно вышеуказанному заключению составила 196 700 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое составлено после осмотра помещений квартиры истца и выполнения необходимых замеров. К заключению представлена фототаблица. Эксперты обладают специальными познаниями в области строительно-технических исследований, экспертной и оценочной деятельности в отношении жилых зданий и помещений в них, имеют специальное образование, соответствующую квалификацию.

14.06.2018 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 10 дней произвести выплату стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, в размере 196 700 руб., возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., за подготовку претензии в размере 5 000 руб. Убытки ответчиком не возмещены, ответ на претензию в адрес истцов не поступили.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства в сумме 196 700 руб.

Как разъяснено в п. 8 "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требования потребителей в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании истец просил взыскать неустойку за период с 28.06.2018 г. 13.12.2018 г. в размере 196 700 руб., ограничивая суммой убытков, подлежащих возмещению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме, оснований для снижения размера неустойки не имеется, стороной ответчика контрррасчет не предоставлен, ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает, что ненадлежащим исполнением обязательств, выразившемся в передаче истцу объекта капитального строительства ненадлежащего качества, отказом от возмещения убытков ответчиком истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что претензия потребителя о возмещении убытков, связанных с устранением выявленных дефектов, ответчиком добровольно не была удовлетворена, требований о выплате неустойки, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в порядке досудебного урегулирования спора истцом не заявлялось, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой закона, в размере 98 350 руб. (196 700 руб./2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 15000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д.18а).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом принципа разумности и соразмерности суд определяет стоимость оказанных услуг представителя и юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб. (л.д.17).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 161 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу фирма «Ярстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Ярстрой» в пользу ФИО1 196 700 руб. в счет возмещения убытков, неустойку в размере

1 935 500 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 98350 руб., судебные расходы в сумме 23 000 руб., а всего взыскать 2 273 550 руб. (Два миллиона двести семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества фирма «Ярстрой» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 19161 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина