Решение № 2-2547/2026 2-2547/2026~М-662/2026 М-662/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2547/2026

Дело № 2-2547/2026(20)

66RS0004-01-2026-001472-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Дьячковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 5000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1699000 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 10.05.2025г. по 09.02.2026г. в размере 1380000 рублей 00 копеек, с продолжением их начисления и далее по ставке 0,1% в день от суммы займа, с 10.02.2026г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80280 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор займа от 09.11.2024г., согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 5000000,00руб. с условием их возврата в срок до 09.05.2025г., с выплатой процентов за пользование суммой займа по согласованной ставке – 5% в месяц. Договором также преду4смотрена уплата пени в случае просрочки возврата суммы займа. Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в своем заявлении суду исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела оригинал заемной расписки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом по известному из делу адресу, о дате и времени судебного заседания ответчику известно, что следует из ее ходатайства об отложении слушания дела, которое судом оставлено без удовлетворения. Каких-либо доводов и возражений по существу спора ответчик суду не направила.

Суд, с учетом изложенного, мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, и по представленным доказательствам, в заочном производстве.

Изучив доводы иска, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

По представленным в дело доказательствам, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 09.11.2024г., согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 5000000,00руб. с условием их возврата в срок до 09.05.2025г., с выплатой процентов за пользование суммой займа по согласованной ставке – 5% в месяц от суммы займа, накопительным итогом. К возврату 09.05.2025г. причиталось всего 6699900,00руб. Также стороны согласовали уплату пени в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по ним займодавцем заемщику, получения их последним, в дело представлены копия экземпляра договора займа, подписанный собственноручно ответчиком, что им не оспаривалось, а также расписка в оригинале от 09.11.2024г. о получении ответчиком суммы займа.

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение заключения с ответчиком договора займа и его условий представлены договор и расписка, удостоверяющие передачу ему займодавцем спорной денежной суммы по договору, содержащие обязательство по ее возврату.

Представленные суду истцом письменные доказательства ответчиком не опорочены, в связи с чем, имеют юридическую силу как доказательства передачи истцом спорных денежных средств по договору займа, получения денежных средств ответчиком, наличие обязательства последнего по их возврату. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, о наличии допустимых, относимых и достоверных тому доказательств и необходимости их истребования, не заявлено.

Доказательств возврата долга по нему в дело не представлено, в виду чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 5000000 рублей 00 копеек.

Поскольку заем являлся выданным с условием уплаты процентов за пользование им, и данное условие также является согласованным, то истец вправе истребовать долг с начислением процентов за пользование займом, т.к. это прямо предусмотрено договором. Расчет процентов за обозначенный в иске период произведен истцом верно, с учетом согласованной договором ставки, размера задолженности, периода пользования займом и срока его возврата, предусмотренного графика к договору, арифметически стороной ответчика не опровергнут. Доказательств уплаты процентов за пользование займом в дело также не представлено, тем самым, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование в размере 1699900 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании договорной пени за просрочку возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60).

Спорным договором предусмотрена такая ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик допустил просрочку возврата займа, то истцом обоснованно была начислена неустойка (пеня) в указанном выше размере за период с 10.05.2025г. по 09.02.2026г. Истец также просит взыскать пени и далее, до фактического возврата суммы займа. В этой связи судом произведен расчет пеней на дату вынесения решения, и таковые составят на 15.04.2026г. 1705000,00руб. в соответствии с расчетом:

Период

дней

формула

неустойка

– 15.04.2026

341

5000000,00?0,1%?341

1705000,000

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Суд, произведя данные расчеты, и установив сумму подлежащей к взысканию неустойки, находит основания для использования своего права для снижения ее размера, поскольку сумма 1750000,00руб. явно не соразмерна последствиям неисполнения заемщиком спорного денежного обязательства, т.к. составляет треть от суммы основного долга и превышает предусмотренные договором проценты. Взыскание договорных процентов в заявленном размере в достаточной степени восстанавливает права кредитора. Вместе с тем, суд с учетом просрочки по договору полагает необходимым компенсировать займодавцу и его потери от несвоевременного возврата заемных сумм, однако с учетом принципа разумности, недопустимости неосновательного обогащения одной из сторон в обязательстве, уменьшает ее размер за указанный в расчете период до 850000,00руб. Указанную сумму неустойки суд считает разумной, достаточной для применения штрафной ответственности заемщика за нарушение им своих обязательств по договору займа она не ниже возможного взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, которые бы составили за этот же период 812123,30руб.

Также суд полагает необходимым в данном деле по требованию о взыскании неустойки на будущее время применить иную ставку, а именно, предусмотренную ст.395 ГК РФ в силу следующего.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического погашения задолженности, суд считает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства также предусматривает обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день исполнения обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы долга по договору и размера уже присужденной договорной неустойки, ее ставки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости установления иной ставки (алгоритма расчета ставки) неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 16.04.2026г. и по дату фактического погашения задолженности по сумме займа, и полагает, что неустойка далее должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму задолженности (сумму основного долга) в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения задолженности.

Тем самым, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения обязательств по возврату суммы займа, начиная с 16.04.2026г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга, начисляемую исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга в виду его уплаты.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80280,00руб. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеется оригинал платежного документа о их уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, а также разъяснения в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд полагает, что требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению полностью, т.е. в сумме 80280,00руб.

С учетом исчисления пени на дату решения и получившегося общего размера требований до уменьшения пеней (8404900,00руб.), с ответчика в доход бюджета также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137 рублей 00 копеек (81417-80280).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и пени по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) сумму долга по договору займа от 09.11.2024г. в размере 5000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 1699900 рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 10.05.2025г. по 15.04.2026г. в размере 850000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80280 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) пени за просрочку возврата суммы займа, начиная с г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга по договору займа в размере 5000000 рублей 00 копеек, начисленные на остаток суммы долга, начисляемую исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, с учетом возможного уменьшения суммы основного долга в виду его уплаты.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.04.2026г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Заочное решение на 15.04.2026г.

в законную силу не вступило.

Судья