Постановление № 5-625/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-625/2019

Дело № 5-625/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж, 05 сентября 2019 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № со стороны <адрес> в сторону <адрес> в стоматологическую поликлинику. В салоне его автомобиля находились жена и дети. В этот момент была большая автомобильная «пробка». Перед ними оказался автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком № двигаясь и останавливаясь в пробке со скоростью не более 5 км/час. В какой-то момент между автомобилем ФИО2 и автомобилем «Фольксваген Тигуан» расстояние сблизилось до 30-40 см. Водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» включил аварийную сигнализацию, из машины вышла женщина и стала кричать. ФИО2 тоже включил аварийную сигнализацию и попытался вступить с ней в контакт и успокоить ее. Но женщина не хотела общаться, вела себя неадекватно, предъявляла ФИО2 претензии по поводу того, что он въехал в ее автомобиль, потом села в машину, выключила аварийную сигнализацию и уехала. Недолго постояв, ФИО2, тоже выключил аварийную сигнализацию и продолжил свой путь в поликлинику. Никакого столкновения с автомобилем «Фольксваген Тигуан» он не совершал, никаких повреждений на автомобиле «Фольксваген» не было. На автомобиле ФИО3 имеются повреждения переднего бампера, однако они произошли задолго до 09.07.2019.

Потерпевшая Т в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным номером №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду. Недалеко от <адрес> она остановилась в пробке. Через какое-то время в ее автомобиль врезался автомобиль «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № водитель которого, выйдя из своего автомобиля, заявил, что ждать ДПС отказывается, после чего скрылся с места ДТП. Она сфотографировала номер автомобиля «Форд» и вызвала сотрудников ГИБДД. Свою машину с места происшествия она не трогала.

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ №076389 от 05.09.2019 в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно определению № 36ВП 118753 от 09.07.2019 в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным номером №, под управлением Т и неустановленного автомобиля, который скрылся с места ДТП. На автомобиле «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным номером № был поврежден задний бампер. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начато административное расследование.

Схемой места совершения административного правонарушения от 09.07.2019 зафиксирована обстановка на месте, где произошло ДТП, а также отражено место столкновения, которое находится в непосредственной близости от автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным номером №, сзади автомобиля, по центру задней его части. Указанная схема была составлена в 12 часов 50 минут в присутствии понятых и в отсутствие второго водителя.

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от 05.08.2019, составленному в присутствии водителей ФИО2 и Т., на автомобиле «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> обнаружены повреждения бампера переднего с правой и левой стороны.

Согласно объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования они дали показания, аналогичные показаниям, данным ими в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на заднем бампере автомобиля «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком № образовались в результате столкновения (контакта) с автомобилем «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 №18810036190005610935 от 05.09.2019 ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут у <адрес>, управляя транспортным средством «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком №, вследствие чего допустил с ним столкновение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Факт участия ФИО2 в ДТП, произошедшим в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> подтверждается приведенными выше доказательствами.

Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» предъявляла к нему претензии, утверждала, что он въехал в ее автомобиль, таким образом, ФИО2 понимал, что его обвиняют в участии в дорожно-транспортном происшествии, однако, он не предпринял мер к доказательству обратного и покинул место происшествия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя Т. и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд считает возможным не назначать административный арест на чрезмерно длительный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в Специализированном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г.Воронежу.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 15 минут 05 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А Мельник