Решение № 2-322/2018 2-322/2018 ~ М-279/2018 М-279/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2-322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 17 мая 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 1100000 рублей сроком на 300 месяцев под 16,75% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются. Кредит выдан для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 12 211 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека предмета залога-квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. Также права Банка по кредитному договору удостоверены Закладной, удостоверяющей права ее законного владельца – ПАО Банк «ФК Открытие» на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на предмет залога, обремененный ипотекой в силу договора. В соответствии с закладной рыночная денежная оценка квартиры определена в размере 1 403 000 рублей. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 133 000 рублей. Разделом 5 кредитного договора предусмотрены начисление пени за просроченный основной долг и просроченные проценты. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, но требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиков составляет 1 216 722,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 079 597,44 рублей, проценты на просроченный основной долг – 10899,49 рублей, просроченные проценты – 93075,32 рублей, пени за просроченные проценты – 9242,94 рублей, пени за просроченный основной долг – 23907,03 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, государственную пошлину в размере 14284 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м. путем продажи его с публичных торгов и установить начальную продажную цену.

Представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании заявленные требования признала в части взыскания основного долга и процентов. Размер пени просила уменьшить, так как считает, что размер пени несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 300 месяцев под 16,75% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Кредит выдан для приобретения в общую совместную собственность заемщиками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м.

Разделом 5 кредитного договора предусмотрены начисление пени за нарушение сроков возврата кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека предмета залога-квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м.

Также права Банка по кредитному договору удостоверены Закладной, удостоверяющей права ее законного владельца – ПАО Банк «ФК Открытие» на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на предмет залога, обремененный ипотекой в силу договора. В соответствии с закладной рыночная денежная оценка квартиры определена в размере 1 403 000 рублей,.

Ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ, но требование Банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиков составляет 1 216 722,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 079 597,44 рублей, проценты на просроченный основной долг – 10899,49 рублей, просроченные проценты – 93075,32 рублей, пени на просроченные проценты – 9242,94 рублей, пени на просроченный основной долг – 23907,03 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Какого либо иного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчика следует взыскать просроченный основной долг – 1 079 597,44 рублей, проценты на просроченный основной долг – 10899,49 рублей, просроченные проценты – 93075,32 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Пени на просроченные проценты в размере 9242,94 рублей и на просроченный основной долг в размере 23907,03 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиками принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки; а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 10000 рублей (3000 рублей - пени на просроченные проценты и 7000 рублей – пени на просроченный основной долг).

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Как следует из п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества - квартиры ответчиками не исполняются, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 133 000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 133 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 133 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 14284 рублей и 6000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 183 572,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 079 597,44 рублей, проценты на просроченный основной долг – 10899,49 рублей, просроченные проценты – 93075,32 рублей, пени за просроченные проценты – 3000 рублей, пени за просроченный основной долг – 7000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 20284 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 133 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р.Ибрагимова