Решение № 2-1476/2020 2-1476/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1476/2020

Гражданское дело №

68RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Спецдорсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Спецдорсервис» о возмещении ущерба и после уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 114 549 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 491 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес>А в <адрес> ФИО6, который осуществлял управление принадлежащим МБУ «Спецдорсервис» экскаватором колесным, государственный регистрационный знак <***>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении, чем нарушил п. 4.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla получил технические повреждения, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении не возражает рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме и по основаниям, указанным в уточненном иске.

Представитель МБУ «Спецдорсервис» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом согласия представителя истца, и на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес>А в <адрес> ФИО6, который осуществлял управление принадлежащим МБУ «Спецдорсервис» экскаватором колесным, государственный регистрационный знак <***>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении, чем нарушил п. 4.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Toyota Corolla получил технические повреждения, стоимость устранения которых согласно не оспоренным выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № составляет без учета износа сумму в размере 204 449 руб.

Виновником ДТП согласно постановлению сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО6, который был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

ФИО6 осуществлял управление экскаватором в силу трудовых отношений в должности машиниста дорожно-транспортным машин с МБУ «Спецдорсервис», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в связи с признанием ДТП страховым случаем произвела выплату ФИО1 страховой выплаты в размере 89 900 руб.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с МБУ «Спецдорсервис» причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 114 549 руб. (204 449 руб.- сумма причиненного ущерба- 89 900 руб.- сумма выплаченного страхового возмещения) подлежит удовлетворению.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 98 ГПК РФ, с МБУ «Спецдорсервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: 3 491 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Несмотря на то, что при вынесении решения о возмещении материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля, принято за основу заключение по итогам судебной экспертизы, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 руб. Указанные расходы были понесены истцом с целью представления доказательств по делу, в связи с чем суд не находит оснований для отказа истцу в возмещении этих судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Спецдорсервис» удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Спецдорсервис» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 114 549 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 491 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н.Мальцева