Решение № 2-1783/2024 2-1783/2024~М-983/2024 М-983/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1783/2024

№ 2-1783/24

34RS0008-01-2024-001816-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 03 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ « ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.03.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 2 451 091,1 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, должником производятся ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1. Общих условий Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у Банка возникает право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Ответчика по кредитному договору №... составляет 2 321 332,93 рублей, в том числе:

задолженность по плановым процентам - 192 532,27 рублей;

задолженность по остатку ссудной задолженности - 2 084 419,29 рублей;

задолженность по пени по процентам - 25 048,55 рублей;

задолженность по пени, по просроченному долгу - 19 332,82 рублей.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объеме 2 504,85 рублей и пени по просроченному долгу в объеме 1 933,28 рублей что составляет 10% от суммы задолженности:

задолженность по плановым процентам - 192 532,27 рублей;

задолженность по остатку ссудной задолженности - 2 084 419,29 рублей;

задолженность по пени по процентам - 2 504,85 рублей;

задолженность по пени, по просроченному долгу - 1 933,28 рублей.

Таким образом, сумма взыскания по кредитному договору №... составляет 2 281 389,69 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в общей сумме 2 281 389,69 рублей, из которых:

задолженность по плановым процентам-192 532,27 рублей;

задолженность по остатку ссудной задолженности - 2 084 419,29 рублей;

задолженность по пени по процентам - 2 504,85 рублей;

задолженность по пени, по просроченному долгу - 1 933,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 607 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении спора без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, что 13.03.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 2 451 091,1 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 8,9 % годовых.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, должником производятся ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Ответчика по кредитному договору №... составляет 2 281 389,69 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный расчёт со стороны Банка суд признает математически верными обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитных договоров, а поэтому в соответствии с условиями договоров истец вправе требовать досрочного возврата кредитов и уплаты процентов в заявленном истцом размере, а именно 2 281 389,69 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины в размере 19 607 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ « ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №... №... ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ( ИННН 7702070139 ) задолженность по кредитному договору №... в общей сумме 2 281 389,69 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19 607 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2024 года.

Судья: Д.И. Коротенко