Решение № 2А-1116/2024 2А-1116/2024(2А-6441/2023;)~М-5541/2023 2А-6441/2023 М-5541/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-1116/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22.01.2024

Дело № 2а-1116/2024

УИД 66RS0005-01-2023-007112-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуркеновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, пояснив в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству № 23879/22/66005-ИП от 23.03.2022, возбужденному Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств. 19.11.2023 ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. В нарушение требований ст. 64.1, 123, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) до настоящего времени его жалоба не рассмотрена, постановление не вынесено, ответ не получен. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 19.11.2023 и невынесении постановления по результатам ее рассмотрения, взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства, в силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 23879/22/66005-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» о взыскании задолженности в сумме 76 123 руб. 50 коп.

Как следует из представленных по судебному запросу материалов исполнительного производства № 23879/22/66005-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и банки с целью определения имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В частности, из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя органов ПФР, ФНС, ГИБДД следует, что должник не имеет какого-либо официального дохода, а равно открытых счетов в банках, транспортных средств.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 22.04.2022, 10.06.2022, 13.10.2023, 10.01.2024 совершены выходы в адрес должника.

09.09.2022 должнику направлено требование № ****** от 09.09.2022 о явке на прием и даче пояснений о неисполнении требований исполнительного документа.

Постановлением от 01.07.2023 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Поскольку какое-либо имущество у должника не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 является гражданином Республики Казахстан, ИНН и СНИЛС на территории России не оформлял.

Кроме того, судом установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2016 (дело № 5-267/2016) гражданин Республики Казахстан ФИО4 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы России в принудительной форме.

Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения ФИО4 за пределы России исполнено 20.09.2016, также в отношении заинтересованного лица принято решение о неразрешении въезда на территорию России сроком до 20.09.2021.

Въезд на территорию России после 20.09.2016 ФИО4 не осуществлял, что следует из ответа УВМ ГУ МВД России по Свердловской области.

Таким образом, в любом случае требования исполнительного документа не могли быть исполнены, поскольку должник на территории России не проживает, имущество на территории России у него также отсутствует.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2023 ФИО1 направил посредством почтовой связи в адрес старшего судебного пристава ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Жалоба ФИО1 получена Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 22.11.2023.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

Из представленного Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга уведомления от 28.11.2023 следует, что жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения ввиду неподтверждения полномочий.

С такими выводами невозможно не согласиться, поскольку, исходя из материалов исполнительного производства, замена взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» на ФИО1 по исполнительному производству № 23879/22/66005-ИП произведена лишь 19.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, следовательно, у старшего судебного пристава ФИО2 не возникло обязанности по рассмотрению жалобы, поскольку с жалобами на действия/бездействия судебных приставов-исполнителей могут обращаться только стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что 15.01.2024 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимым для признания бездействия незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.