Решение № 2-1107/2019 2-1107/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1107/2019

Дело № 2-1107/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 августа 2019г.

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец - НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.08.2013г. между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее Фонд) и ФИО1, ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа № на приобретение заёмщиками по договору № № инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, в общую совместную собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а заёмщики приняли на себя обязательство по оплате предоставленного зама.

Согласно п. 1.1 договора займа, сумма займа составил 3 245 773 рублей.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил.

Займ, согласно п. 1.1, п. 3.2 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 месяцев без уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.3, п. 3.5, п. 4.1.1, п. 4.1.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на расчетный счет Фонда платежей до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществлял ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемлял права Фонда.

В связи с чем, Фонд вынужден был обратиться в суд с исковым заявление о досрочном взыскании денежных средств и обращении взыскания на жилое помещение.

Центральным районным судом Кемерово вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, петросян В.С., ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» денежных средств, а также обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения торгов в рамках исполнительного производства жилой дом был оставлен за Фондом. Право собственности Фонда на жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 15.11.2017г. по 26.06.2018г. ответчиками в счет оплаты основного долга была внесена сумма в размере 9 803 рублей, внесённый ДД.ММ.ГГГГ, направлен на погашение госпошлины, присуждённой судом в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к Фонду перешло право собственности на жилое помещение, в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере 2 434 329,75 рублей была погашена.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также процентные ставки по ипотечным кредитам за последние 3 года, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 127 903,32 рублей, из них: - 127 903,32 рублей - остаток процентов, начисленных за неправомерное удержание денежных средств.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» денежные средства в сумме 127 903,32 рублей, из них: 127 903,32 рублей - остаток процентов, начисленных за неправомерное удержание денежных средств, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 758,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.9), на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признала, учитывая тяжёлое материальное положение, просила суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признал, учитывая тяжёлое материальное положение, просил суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его выполнения или период времени, в течение которого оно должно быть полнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от 03.08.2017г. постановлено:

«Требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2767219,70 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 2748556,69 рублей, остаток пени за просрочку возврата суммы займа 18663,01 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22036,09 рублей, а всего 2789255,79 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом, 2-этажный, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 102,5 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3245773 (три миллиона двести сорок пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля» (л.д.19-23).

Указанным решением суда установлены следующие, имеющие в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №, в соответствии с условиями которого заёмщикам займодавцем предоставлен заем в размере 3245773 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 индивидуального жилого дома по строительному адресу: <адрес>, ж.<адрес> строительный номер № (л.д. 14-17).

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществлял ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, Центральным районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение.

В соответствии со ст.ст.13,210 ГПК РФ решение суда является обязательным для исполнения и приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что после вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Фонда ответчиками так и не были выполнены, кредитная задолженность не погашена в полном объёме.

В связи с признанием повторных торгов по продаже жилого помещения несостоявшимися, 19.06.2018г. Фонд выразил согласие об оставлении жилого помещения за ним в счет оплаты денежных средств по решению суда от 03.08.2017г. (лд.26,27).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет оплаты основного долга внесена сумма в размере 497 216,31 рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ к Фонду перешло право собственности на жилое помещение (л.д.24-25).

На основании установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что погашение кредитной задолженности путем обращения взыскания на имущество должников в общем размере 2 434 329,75 рублей ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, порождает у истца право на обращение в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, на что прямо указывает ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, и, следовательно, требования истца в указанной части являются правомерными.

С учетом изложенного и положений ст.395 ГК РФ, если иные ставки не предусмотрены договором, то в зависимости от периода задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются:

С ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России по месту жительства (для юр. лиц - нахождения) кредитора;

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 395 ГК РФ Федеральным законом № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Для расчета процентов нужно исходить из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

До ДД.ММ.ГГГГ - по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с редакцией п. 1 статьи 395 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (для юр. лиц - место нахождения), учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Истцом - НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 903,32 рублей, который проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, закону. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом сумм, произведенных ответчиком в счет погашения имеющейся задолженности.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом судом первой инстанции были учтены положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд, при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность его неисполнения, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, тяжелое финансовое положение ответчиков, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных истцом процентов за пользование займом до 95000 рублей.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов в порядке ст.395 ГК РФ, частично размере 95000 рублей, исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 3 758 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>», ИНН №, проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>