Решение № 2-255/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-255/2019;)~М-274/2019 М-274/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-255/2019Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-8/2020 УИД 22RS0060-01-2019-000433-21 Именем Российской Федерации 14 февраля 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Репниковой О.А. при секретаре Весельевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 74507 руб. 07 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2435 руб. 21 коп. В обоснование ссылается на то, что ... между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 30000 рублей под 29% годовых, сроком на 72 месяца. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа. Всего ответчик произвел выплаты в размере 13055,94 рублей. По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед истцом составляет 74507 руб. 07 коп, из которых 19396,63 руб. – просроченная ссуда, 1828,88 руб. – просроченные проценты, 22208,04 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2361,41 руб. – неустойка по ссудному договору, 15272,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 13440 руб. – страховая премия. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности, просил снизить неустойку. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ... между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании ... (в виде акцептованного заявления-оферты) согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 30000 рублей со взиманием 29% годовых за пользование кредитом. Срок кредита установлен 72 месяца с правом досрочного возврата. Договором предусмотрена ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,8% от суммы лимита кредитования; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, ФИО1 была выдана кредитная карта, сумма минимального обязательного платежа по которой установлена 3000 рублей, срок оплаты – ежемесячно по дату подписания договора, начиная с месяца, следующего за расчетным периодом. ... ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является его правопреемником по всем обязательствам. ... наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик ФИО1 обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. В результате Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, ... направил ответчику соответствующее уведомление с требованием о возврате суммы задолженности в течение 30 дней, после чего обратился в судебный участок ... с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка ... от ... судебный приказ по заявлению должника был отменен. Поэтому истец обратился в Усть-Пристанский районный суд .... Согласно представленному расчету, по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет: 19396,63 руб. – просроченная ссуда, 1828,88 руб. – просроченные проценты, 22208,04 руб. – проценты по просроченной ссуде, 13440 руб. – страховая премия. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ФИО1 его не оспаривает. При приведенных обстоятельствах вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 17633 руб. 52 коп (2361,41 руб. – неустойка по ссудному договору + 15272,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду,), суд считает необходимым при определении её размера применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №431-О). Решая вопрос об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательства, произведенные выплаты, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, непринятие банком своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить её размер до 8000 рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2435 руб. 21 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере 64873 руб. 55 коп, из которых 19396,63 руб. – просроченная ссуда, 1828,88 руб. – просроченные проценты, 22208,04 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8000 руб. – неустойка, 13440 руб. – страховая премия., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 руб. 21 коп, всего 67308 рублей 76 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года. Председательствующий О.А. Репникова Суд:Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Репникова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 4 июля 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-255/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-255/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |