Апелляционное определение № 33-1000/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Глухова Ю.Р. дело № 33-1000/2026

№2-81/2026, УИД 12RS0001-01-2025-001732-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2026 года, которым постановлено: исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл к ФИО о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл с ФИО незаконно полученные денежные средства в сумме 2 426 191 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 39 262 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл, действующий в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 2 426 191 руб. 06 коп.

В обоснование требований указано, что органами предварительного следствия ФИО обвинялся в том что, являясь должностным лицом, совершил участие в управлении организацией, осуществляющей, предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, и эти деяния связаны с предоставлением такой организации преимуществ и с покровительством в иной форме, то есть в совершении преступления, предусмотренного статьей <№>. ФИО, являясь должностным лицом - государственным инспектором Марийского территориального отдела Ростехнадзра, достоверно осведомленный о законодательном запрете участвовать в управлении хозяйствующим субъектом в силу занимаемой им должности, из корыстной и иной личной заинтересованности, оформил 100% долей в уставном капитале ООО «ВолгоТехЭнерго» на доверенное лицо, отца супруги – ФИО2, который фактически организацией не управлял, самостоятельно никаких решений, направленных на управление организацией не принимал, а являлся доверенным лицом ФИО При этом в период времени с 29 марта 2012 года по 14 октября 2016 года ФИО, управляя деятельностью ООО «ВолгоТехЭнерго», в силу своих должностных обязанностей, используя имеющиеся у него специальные познания в области энергетики, а также должностное положение, властные полномочия и авторитет среди поднадзорных юридических лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере, содействовал и способствовал деятельности общества, создавая преимущества и благоприятные условия деятельности, предлагая поднадзорным организациям, осуществляющим деятельность в области энергетики, заключать договор с ООО «ВолгоТехЭнерго» на оказание режимно-наладочных испытаний, технического обслуживания, составлял договоры по оказанию услуг, счета-фактуры, приказы, регулярно привлекал по своему устному распоряжению к работам работников ООО «ВолгоТехЭнерго», оказывал иную помощь в осуществлению обществом своей основной деятельности в соответствии с Уставом указанного юридического лица. В указанный период по инициативе ФИО заключены договоры на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию на общую сумму 2 426 191 руб. 06 коп. Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 289 УК РФ, прекращено, назначена мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Денежными средствами в сумме 2 426 191 руб. 06 коп. ФИО распорядился по своему усмотрению, в связи с чем Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с указанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, истребовать из ПАО «Банк «Йошкар-Ола» выписку о движении денежных средств с расчетного счета ООО «ВолгоТехЭнерго», из УФНС по Республике Марий Эл декларацию по налогу на прибыль ООО «ВолгоТехЭнерго», СФР по Республике Марий Эл расчеты по страховым взносам ООО «ВолгоТехЭнерго». В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств на свои банковские счета от ООО «ВолгоТехЭнерго» или непосредственно от контрагентов. Судом первой инстанции не установлен размер полученной ООО «ВолгоТехЭнерго» прибыли за период с 2012 года по 2016 год, суммы уплаченных налогов, взносов, затрат и фактических расходов организации. В удовлетворении ходатайства об истребовании указанных доказательств судом первой инстанции отказано. Указывает, что нормативное положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ введено Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №231-ФЗ и данные положения действуют с 1 января 2013 года, в связи с чем выводы суда о применении положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ по аналогии к ранее возникшим отношениям, основаны на неверном толковании норм права и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Полагает, что поскольку иск не основан на предоставленных сведениях о фактических доходах ответчика от вменяемой ему предпринимательской деятельности, положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ применению не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл, действующий в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения представителя ответчика и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года (дело <№>) уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей <№>, прекращено на основании статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, в размере 30 000 руб. (л.д.10-27, т.1). Как следует из постановления, возможность применения положений статьи 76.2 УК РФ, суд мотивировал тем, что вину в совершении преступления ФИО признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, трудовую деятельность на вышеуказанной должности прекратил по собственному желанию.

Данным постановлением установлено, что ФИО являясь должностным лицом - государственным инспектором Марийского территориального отдела Ростехнадзра, достоверно осведомленный о законодательном запрете участвовать в управлении хозяйствующим субъектом в силу занимаемой им должности, из корыстной и иной личной заинтересованности, оформил 100% долей в уставном капитале ООО «ВолгоТехЭнерго», осуществляющее предпринимательскую деятельность по строительству жилых и не жилых помещений, ремонту машин и оборудованию и обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, на доверенное лицо, отца супруги – ФИО2, который фактически организацией не управлял, самостоятельно никаких решений, направленных на управление организацией не принимал, а являлся доверенным лицом ФИО, беспрекословно выполнял все его указания, связанные с управлением ООО «ВолгоТехЭнерго». При этом в период времени с 29 марта 2012 года по 14 октября 2016 года ФИО, управляя деятельностью ООО «ВолгоТехЭнерго» в силу своих должностных обязанностей, используя имеющиеся у него специальные познания в области энергетики, а также должностное положение, властные полномочия и авторитет среди поднадзорных юридических лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере, содействовал и способствовал деятельности общества, создавая преимущества и благоприятные условия деятельности, предлагая поднадзорным организациям, осуществляющим деятельность в области энергетики, заключать договор с ООО «ВолгоТехЭнерго» на оказание режимно-наладочных испытаний, технического обслуживания, составлял договоры по оказанию услуг, счета-фактуры, приказы, регулярно привлекал по своему устному распоряжению к работам работников ООО «ВолгоТехЭнерго», оказывал иную помощь в осуществлении обществом своей основной деятельности в соответствии с Уставом указанного юридического лица (путем планирования общего направления работы общества, составления соответствующих официальных договоров по оказанию услуг, составления отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и расходования денежных средств организации, изъятии денежных средств с расчетного счета и внесение их в кассу предприятия, безвозмездного обеспечении общества оргтехникой для предпринимательской деятельности). В указанный период по инициативе ФИО заключены договоры на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию на общую сумму 2 426 191 руб. 06 коп.

В том числе, по инициативе ФИО в период до 3 июля 2012 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и Учреждением «Санаторий «Кленовая Гора» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 3 июля 2012 года поступили денежные средства в сумме 18 950 руб.

В период до 10 июня 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и Учреждением «Санаторий «Кленовая Гора» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 10 июня 2012 года поступили денежные средства в сумме 10 000 руб.

В период до 1 июля 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и Учреждением «Санаторий «Кленовая Гора» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 1 июля 2013 года поступили денежные средства в сумме 40 515 руб.

В период до 28 июня 2012 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Перпектива» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 28 июня 2012 поступили денежные средства в сумме 18 600 руб.

В период до 5 сентября 2012 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и муниципальным унитарным предприятием «Тепло-водоканал» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 5 сентября 2012 года поступили денежные средства в сумме 63 098 руб. 32 коп.

В период до 27 сентября 2012 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ЗАО «Завод Совиталпродмаш» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 27 сентября 2012 года поступили денежные средства в сумме 36 228 руб. 36 коп.

В период до 27 сентября 2012 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ЗАО «Завод Совиталпродмаш» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 27 сентября 2012 поступили денежные средства в сумме 59 912 руб. 82 коп.

В период до 27 сентября 2012 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ЗАО «Завод Совиталпродмаш» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 27сентбря 2012 года поступили денежные средства в сумме 59 912 руб. 82 коп.

В период до 23 ноября 2012 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 23 ноября 2012 года поступили денежные средства в сумме 164 004 руб.

В период до 21 января 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 21 января 2013 года поступили денежные средства в сумме 60 000 руб.

В период до 25 января 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 25 января 2013 года поступили денежные средства в сумме 50 000 руб.

В период до 25 июня 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 25 июня 2014 года поступили денежные средства в сумме 38 000 руб.

В период до 26 июня 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 26 июня 2014 года поступили денежные средства в сумме 70 000 руб.

В период до 19 марта 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 19 марта 2015 года поступили денежные средства в сумме 30 200 руб.

В период до 19 марта 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 19 марта 2015 года поступили денежные средства в сумме 40 000 руб.

В период до 2 июля 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО., между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 2 июля 2015 поступили денежные средства в сумме 118 000 руб.

В период до 27 января 2016 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 27 января 2016 года поступили денежные средства в сумме 108 000 руб.

В период до 18 мая 2016 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 18 мая 2016 года поступили денежные средства в сумме 41 200 руб.

В период до 12 апреля 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Канцблок-Волжск» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 12 апреля 2013 года поступили денежные средства в сумме 14 300 руб.

В период до 28 мая 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ОАО «Красногорский комбинат автофургонов» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 28 мая 2013 года поступили денежные средства в сумме 16 554 руб.

В период до 28 октября 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ЗАО «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 28 октября 2013 года поступили денежные средства в сумме 144 496 руб. 71 коп.

В период до 24 декабря 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ЗАО «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 24 декабря 2013 года поступили денежные средства в сумме 165 077 руб. 51 коп.

В период до 10 января 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ЗАО «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 10 января 2014 года поступили денежные средства в сумме 21 197 руб. 10 коп.

В период до 17 января 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ЗАО «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 17 января 2014 года поступили денежные средства в сумме 35 191 руб. 32 коп.

В период до 27 февраля 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ЗАО «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 27 февраля 2014 года поступили денежные средства в сумме 52 198 руб. 23 коп.

В период до 5 декабря 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ЗАО «Ариада» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 05 декабря 2014 года поступили денежные средства в сумме 133 345 руб. 37 коп.

В период до 28 ноября 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Моркинская центральная районная больница» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 28 ноября 2013 года поступили денежные средства в сумме 15 200 руб.

В период до 5 декабря 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 5 декабря 2013 года поступили денежные средства в сумме 28 800 руб.

В период до 30 декабря 2013 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 30 декабря 2013 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 4 апреля 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 4 апреля 2014 года поступили денежные средства в сумме 28 800 руб.

В период до 30 июня 2014 гола, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 30 июня 2014 года поступили денежные средства в сумме 28 800 руб.

В период до 15 октября 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 15 октября 2014 года поступили денежные средства в сумме 28 800 руб.

В период до 16 декабря 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 16 декабря 2014 года поступили денежные средства в сумме 28 800 руб.

В период до 4 февраля 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 4 февраля 2015 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 10 марта 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 10 марта 2015 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 30 апреля 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 30 апреля 2015 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 8 мая 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 8 мая 2015 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 23июня 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 23 июня 2015 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 18 сентября 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 18 сентября 2015 года поступили денежные средства в сумме 19 200 руб.

В период до 14 октября 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 14 октября 2015 года поступили денежные средства в сумме 19 200 руб.

В период до 16 декабря 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 16 декабря 2015 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 25 декабря 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 25 декабря 2015 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 13 апреля 2016 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 13 апреля 2016 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 17 мая 2016 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 17 мая 2016 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 23 мая 2016 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 23 мая 2016 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 22 июля 2016 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Красностекловарский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 22 июля 2016 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 5 февраля 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Марийская Теплосетевая Компания» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 5 февраля 2014 года поступили денежные средства в сумме 21 644 руб.

В период до 22 декабря 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Марийская Теплосетевая Компания» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 22 декабря 2015 года поступили денежные средства в сумме 75 000 руб.

В период до 28 декабря 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Зеленогорский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 28 февраля 2014 года поступили денежные средства в сумме 4 800 руб.

В период до 25 марта 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Зеленогорский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 25 марта 2014 года поступили денежные средства в сумме 4 800 руб.

В период до 25 июня 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Зеленогорский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 25 июня 2014 года поступили денежные средства в сумме 14 400 руб.

В период до 19 июня 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Зеленогорский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 19 июня 2014 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 29 ноября 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ГБУ Республики Марий Эл «Зеленогорский дом-интернат» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 29 ноября 2014 года поступили денежные средства в сумме 9 600 руб.

В период до 9 сентября 2014 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Межрегиональная домостроительная компания» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 09 сентября 2014 года поступили денежные средства в сумме 98 894 руб.

В период до 20 июля 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Моркинский теплоэнергосервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 20 июля 2015 года поступили денежные средства в сумме 50 000 руб.

В период до 11 сентября 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Моркинский теплоэнергосервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 11 сентября 2015 года поступили денежные средства в сумме 100 000 руб.

В период до 14 июля 2015 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Моркинский теплоэнергосервис» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 14 июля 2015 года поступили денежные средства в сумме 100 000 руб.

В период до 11 мая 2016 года, более точная дата, время и место следствием не установлены, по инициативе ФИО, между ООО «ВолгоТехЭнерго» и ООО «Производственное объединение ПромПолиграф» заключен договор на производство работ по очередным режимно-наладочным испытаниям, техническому обслуживанию, после чего на расчетный счет ООО «ВолгоТехЭнерго» 11 мая 2016 года поступили денежные средства в сумме 15 671 руб. 50 коп.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 21 августа 2017 года указное постановление суда оставлено без изменения, представление прокурора без удовлетворения (л.д.28-31, т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период ответчик занимался предпринимательской деятельностью в нарушение запрета, установленного пунктом 2 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть незаконно, в связи с чем на основании положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ полученные в результате такой деятельности незаконные доходы подлежат обращению в доход государства.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о несогласии с размером взыскиваемой суммы со ссылкой на отсутствие доказательств полученной ответчиком суммы доходов, о том, что доходом не могут являться все поступившие на счет ООО «ВолгаТехЭнерго» денежные средства, поскольку они были направлены на хозяйственную деятельность (в т.ч. налоги), по следующим основаниям.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих, в частности, должности государственной службы, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Обязанность по предоставлению должностными лицами сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрена Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими нормативно-правовыми актами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с прохождением гражданской службы, гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренное подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества допускается только к имуществу, в отношении которого лицом, в настоящем случае - замещающим должность государственной службы, при наличии обязанности предоставления соответствующих сведений не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 ноября 2016 года №26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», установленная судами деятельность лица в нарушение запрета осуществления предпринимательской деятельности и обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержала юридический состав правонарушений, что предполагало юридическую ответственность в соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а впоследствии, с совершенствованием механизма регулирования рассматриваемых правоотношений, - в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 2024 года №49-П меры, предполагающие обращение в доход государства имущества и денежных средств, в отношении которых не опровергнута презумпция незаконности происхождения или установлена незаконность происхождения, имеют, являясь по своему существу особой формой правового государственного принуждения наряду с уголовно-правовыми и административно-деликтными мерами, конституционно значимую публичную цель борьбы с деяниями коррупционной направленности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 сентября 2023 года №2330-О указал, что подпункт 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

Установленный Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» порядок применения данной меры позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишения лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, а также не препятствует суду определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №26-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 года №1163-О, от 18 июля 2017 года №1736-О, от 20 июля 2021 года №1660-О).

С учетом приведенной правовой позиции судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможности исключения из учета доходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, суммы расходов юридического лица (налоги, комиссии банка, закуп запчастей, аренда помещения, коммунальные платежи).

Кроме того в определении от 27 июня 2023 года №1660-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что предусмотренное статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о том, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, не является мерой уголовно-правового характера и не равнозначно штрафу как виду уголовного наказания.

Таким образом, любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное применение закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных лиц от ответственности и поощряет противоправное поведение в силу его безнаказанности.

В целях необходимости обеспечения баланса конституционных ценностей, предотвращения незаконного обогащения, являющегося конечной целью совершения деяния коррупционной направленности, рассматриваемый способ противодействия коррупции должен быть реализован в процедуре гражданского искового судопроизводства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2026 года №39-КГПР25-5-К1).

С учетом вышеуказанных обстоятельств и установленного постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года факта, что ФИО продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фактическое управление деятельностью ООО «ВолгоТехЭнерго», извлекал прибыль от осуществления деятельности данного общества в период с 29 марта 2012 года по 14 октября 2016 года, с учетом неопределения правовой судьбы соответствующего предмета преступления в уголовно-процессуальном порядке прокурор обоснованно обратился в суд с иском об обращении названной суммы в доход государства в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года установлено получение ФИО в результате коррупционного поведения суммы в размере 2 426 191 руб. 06 коп., ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение законности происхождения средств в указном размере, поступивших на счет ООО «ВолгоТехЭнерго», суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы, что по мнению заявителя в постановлении Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2017 года дважды указана сумма полученная по договору от 27 сентября 2012 года подлежит отклонению, поскольку в случае несогласия с фактами, установленными данным постановлением, ФИО был в праве обжаловать его в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы, что к возникшим отношениям не применяются положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, вступившие в силу 1 января 2013 года.

Действительно, подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ ГК РФ введен в систему российского законодательства Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», вступившим в силу с 1 января 2013 года.

Однако до введения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ в части I Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1995 года действовала и распространялась на рассматриваемые случаи статья 169 ГК РФ, устанавливающая возможность прекращения права собственности на имущество и его взыскание судом в доход Российской Федерации, если оно было получено по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В доход Российской Федерации взыскивалось все полученное сторонами по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивалось в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Таким образом, статья 169 ГК РФ в приведенной редакции, действовавшей к моменту вступления в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, особо выделяла опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, к числу которых безусловно относятся заключенные в результате коррупции сделки, поскольку акты коррупции угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года №226-О, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, действовавшее в период работы ФИО в должности государственного инспектора Управления Ростехнадзора по Республике Марий Эл законодательство Российской Федерации не содержало правовой неопределенности, в результате которой ответчик был бы лишен возможности осознавать противоправность деяния и предвидеть наступление ответственности (в том числе гражданско-правовой) за совершение коррупционного правонарушения.

При вышеизложенном нормативном регулировании судебная коллегия отклоняет позицию ответчика о том, что до введения в действие подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ отсутствовало законодательство, предусматривающее возможность обращения в доход Российской Федерации имущества, полученного в нарушение антикоррупционного законодательства, а также о нарушении требований пункта 1 статьи 4 ГК РФ, то есть придание актам гражданского законодательства обратной силы.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пункт 2 статьи 4 ГК РФ означает, что положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ к настоящему гражданскому делу применимы, поскольку вытекающие из коррупционных правонарушений ответчика и легализации полученного в результате их совершения незаконного обогащения права и обязанности существуют до настоящего времени, то есть после введения в действие подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

Процессуальные основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют, также судебная коллегия не усматривает необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и последующего за ним приостановления производства по делу.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Кольцова

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года