Решение № 2А-1236/2018 2А-1236/2018 ~ М-1091/2018 М-1091/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-1236/2018

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2а-1236 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 163-166), к Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей.

Административный истец ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по уголовному делу № о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8 денежной суммы в размере 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному уголовному делу о взыскании с ФИО9 в пользу взыскателя ФИО7 денежной суммы в размере 467 357 рублей 58 копеек в качестве индексации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вышеназванному уголовному делу о взыскании с ФИО9 в пользу взыскателя ФИО8 денежной суммы в размере 234 436 рублей 15 копеек в качестве индексации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ два исполнительных производства (№-ИП и №-ИГ1) были объединены в сводное производство по должнику с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства были объединены судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ФИО3 в сводное производство с присвоением ему №-СД.

В добровольном порядке должник ФИО9 требования по исполнительным листам выполнять не желает.

Административные истцы полагают, что бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, заключается в том, что до настоящего времени взыскание по указанным исполнительным листам с должника не произведено.

В ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом ФИО8 судебному приставу- исполнителю ФИО1 была предоставлена информация, полученная с помощью частного детективного агентства, о том, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ получил водительские права категории «В» серия <адрес> и зарегистрировал на себя легковой автомобиль Тойота.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 так и не совершил никаких действий по обращению взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № было прекращено. После обращения административного истца ФИО8 с жалобой в Управление ФССП по <адрес> и Коломенскую городскую прокуратуру на бездействие службы судебных приставов, вышеуказанное постановление было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 вынесла Постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО7 о лишении ФИО9 права управления транспортным средством - «в связи с невозможностью установить фактическое место проживание должника».

Как полагают административные истцы, что за период нахождения исполнительных документов в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес>, судебными приставами- исполнителями ФИО5, ФИО2. ФИО4, ФИО3 не было предпринято достаточных мер по принудительному исполнению указанных выше исполнительных документов.

Как считают административные истцы, в пределах установленного срока исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> не совершено никаких действий по розыску должника ФИО9, принадлежащего ему имущества, его изъятию, передаче имущества на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (койии прилагаются). Однако никакой информации от службы судебных приставов в установленные законом сроки не получили.

По мнению административных истцов, указанные ими обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии (более 5 лет) судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, что нарушает их права и законные интересы на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО8 и представитель административных истцов по нотариальной доверенности ФИО10 (л.д. 34-35) требования поддержали и просили административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 полагает требования административных истцов необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту – «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Административные истцы ФИО7 и ФИО8, обратившись в суд с административным исковым заявлением, полагают незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному совершению исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения, нарушении сроков принятия решений по ограничению должника спец правом имущества, аресту имущества по исполнительному производству №-СД (л.д. 163-166).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по уголовному делу № о взыскании с ФИО9 в пользу взыскателя ФИО8 денежной суммы в размере 500 000 рублей (л.д. 54-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному уголовному делу о взыскании с ФИО9 в пользу взыскателя ФИО7 денежной суммы в размере 467 357 рублей 58 копеек в качестве индексации (л.д. 43-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вышеназванному уголовному делу о взыскании с ФИО9 в пользу взыскателя ФИО8 денежной суммы в размере 234 436 рублей 15 копеек в качестве индексации (л.д. 49-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ два исполнительных производства (№-ИП и №-ИГ1) были объединены в сводное производство по должнику с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства были объединены судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ФИО3 в сводное производство с присвоением ему №-СД (л.д. 59).

Из материалов дела следует, что должник ФИО9 в период с января 2017 года по июль 2017 года находился в местах лишения свободы (л.д. 69-70).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО9 (л.д. 71-72, 89-90).

Судебным приставом исполнителем направлен запрос в Росреестр России о предоставлении сведений о принадлежности должнику недвижимого имущества (л.д. 76-80). Из сведений предоставленных Росреестром России в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество за должником ФИО9 прав на недвижимое имущество не имеется (л.д. 81-83).

Согласно сведений полученных от МРЭО от ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника ФИО9 находится транспортное средство Тайота Креста 1988 года выпуска государственный регистрационный знак <***> (л.д. 93-94).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершений действий по распоряжению указанным транспортным средством (л.д. 95-96).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «ВТБ», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 99-104, 110-122).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника ФИО9 из РФ (л.д. 123-125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением об ограничении пользования спец правом (л.д. 126).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск имущества должника транспортного средства Тайота Креста 1988 года выпуска государственный регистрационный знак <***> (л.д. 140). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника (л.д. 152).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты временные ограничения на пользование должником специальным правом (л.д. 168-169).

При таких обстоятельствах, рассматривая требование административных истцов о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд приходит к выводу об отсутствии таковых в связи с совершением судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных исполнение судебных актов и предусмотренных ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, розыске имущества, запрещен выезд должника из РФ, приняты временные ограничения на пользование должником специальным правом.

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава исполнителя.

Доводы административных истцов о том, что до настоящего времени денежные средства по исполнительным листам ими не получены, чем нарушен принцип своевременного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. По этим же основаниям нарушение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий. Кроме того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Учитывая, что в настоящее время административным ответчиком устранено нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя уже нарушены права и свободы ФИО7 и ФИО8, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, ФИО2. ФИО4, ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Коломенским городским судом <адрес> по делу №, по взысканию с ФИО9 денежных средств в пользу ФИО7 и ФИО8, а также выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО9, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7, ФИО8 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, ФИО2. ФИО4, ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Коломенским городским судом <адрес> по делу №, по взысканию с ФИО9 денежных средств в пользу ФИО7 и ФИО8, а также выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО9, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «14» мая 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина