Решение № 2-290/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело 2-290/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 14 июня 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 798 рублей 33 копейки, в том числе: 90 174 рубля 72 копейки – просроченный основной долг, 9 693 рубля 86 копеек – начисленные проценты, 11 929 рублей 75 копеек – штрафы и неустойки.

Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей 97 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени(ст. 441 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № с лимитом кредитования 100 000 рублей, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, с уплатой 28,99% годовых.

Согласно соглашения о кредитовании № обязательства по возврату кредита ФИО1 должны были исполняться ежемесячно в течение платежного периода минимальными платежами, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями кредитования по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования с учетом условия о безпроцентном периоде пользования кредитом, уплатой комиссии за обслуживание кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

ФИО1 не оспаривается получение кредита, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 11-12).

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 выполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности, требование о досрочном истребовании задолженности не исполнила, что не оспаривалось ФИО1, подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по оплате основного долга 90 174 рубля 72 копейки, процентам 9 693 рубля 86 копеек, неустойке 11 929 рублей 75 копеек (л.д. 8).

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права..

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из расчета задолженности задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и неустойки не производилось, что может свидетельствовать о расторжении кредитного договора со стороны банка.

Из выписки по счету следует, что в погашение обязательств ФИО1 последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности начинает течь с января 2014 года до января 2017 года.

Поскольку кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что обращение АО «Альфа-банк» с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности, обстоятельства вынесения судебного приказа, его отмены, юридическими значимыми для дела не являются, оснований для удовлетворения требований АО «Альфа-банк» в связи с пропуском срока исковой давности не имеется, с заявлением о восстановлении срока АО «Альфа-банк» не обращался.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то и расходы по уплаченной государственной пошлине возмещению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере 111 798 рублей 33 копейки.

Определением судьи Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 111 798 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, при этом в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку гражданское дело поступило в Южноуральский городской суд Челябинской области из Увельского районного суда Челябинской области и так как настоящим решением в удовлетворении иска было отказано в полном объеме, то после вступления настоящего решения суда в законную силу правовых оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, указанные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 111 798 рублей 33 копейки, принятые на основании определения судьи Увельского районного суда Челябинской области от 05 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова