Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1109/2017 М-1109/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1294/2017

Дело №2-1294/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Гигантовского сельского поселения, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО4 зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от 10.09.2004 года серия I-КС №, выданным Инжавинским поселковым Советом народных депутатов. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 23,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО4 на основании Договора от 26.07.1973 года. Зарегистрировано Гигантовским поселковым Советом депутатов трудящихся <адрес> в реестре за №, зарегистрирован в Инвентаризационном бюро Сальского района Ростовской области 06.09.1973 г..

ФИО1, является наследником по праву представления, так как ее отец, ФИО5,, являлся бы наследником по закону первой очереди ФИО4 Он умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.06.2002 года серия 1-АН №, выданным Сектор пос. Гигант Сальского городского отдела ЗАГС Ростовской области.

ФИО1, фактически приняла наследство,вступила но владение жилым домом, в управление наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производила за свой счет расходы на содержаниенаследственного имущества, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла ремонтдома за свой счет.

Просит признать ее принявшей наследство после смерти ФИО4, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 23,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать ее принявшей наследство после смерти ФИО4, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО5, и между ФИО5, и ФИО1,.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, посредством заявления просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72, 81).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила признать ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО4, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, установить факт, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО5, а ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО1,, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Гигантовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.80,83).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.82), о причинах неявки суду не сообщила, ранее направила в адрес суда заявление, в котором указала, что не претендует на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В силу положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 и пп.1 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявляя требования об установлении факта родственных отношений, истец ссылается на то, что в свидетельстве о смерти ее отца, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его имя указано – ФИО6, в то время, как в свидетельстве о ее рождении – Вениамин, в результате этого, она не может в реализовать свои наследственные права после смерти бабушки ФИО4

В судебном заседании исследованы документы представленные заявителем, в обоснование заявленного требования:

-копия свидетельства о смерти ФИО4, I-КС №, выданного 10.09.2004 Чижавинским поселковым Советом народных депутатов (л.д.12);

-копия свидетельства о смерти ФИО5, ой ФИО4, I-АН №, выданного 27.06.2002 Сектором п.Гигант, Сальского городского отдела ЗАГС Ростовской области (л.д.13);

- копия свидетельства о рождении II-АН №, выданное 13.05.1974 Гигантовским поссоветом Сальского района Ростовской области на имя ФИО7,, где в графе «отец» указан ФИО5, (л.д.15);

- копия свидетельства о рождении II-ИР №, выданное повторно 04.07.2017 Исполкомом Исаковского Совета депутатов трудящихся Санчурского района Кировской области на имя ФИО5 (л.д.16);

-копия свидетельства о заключении брака между ФИО8 и ФИО7,, V-АН №, выданное 28.12.1991 Гигантовским поссоветом Сальского района Ростовской области (л.д.48).

В подтверждение доводов истца, судом были допрошены свидетели ПГТ, ГАП, ВВН, которые подтвердили суду, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и бабушкой ФИО1,. Свидетели в судебном заседании также показали, что ФИО1, фактически приняла наследство после смерти ФИО4: распорядилась имуществом умершей, забрав себе принадлежащие бабушке вещи, которые находились в жилом доме по адресу: <адрес>, вступила во владение указанным жилым домом, принимает меры по его сохранности, за свой счет несет расходы по его содержанию.

В связи с вышеизложенным, учитывая показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению, следует установить факт, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО5, а ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО1,.

Установление данных юридических фактов необходимо истцу для оформления наследственных прав после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как было установлено, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 являлась ее дочь ФИО9, сын наследодателя, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно пункту 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом I статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по праву представления является ее внучка, ФИО1

Из материалов дела следует, что наследник ФИО3 не претендует на причитающуюся ей долю в наследственном имуществе после смерти ФИО4 (л.д.67).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сообщениям нотариусов на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 44, 45, 61).

Предъявляя требования о признании принявшим наследство после смерти бабушки, ФИО4, истец ссылается на то, что в установленный законом срок она не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в связи с фактическим принятием наследства. Фактическое принятие наследства выразилось в том, что она приняла личные вещи, предметы домашнего обихода, документы, подтверждающие право собственности наследодателя на жилой дом, приняла меры по сохранению наследственного жилого дома.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Фактическое принятие наследства ФИО1 после смерти ее бабушки ФИО4, подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ПГТ, ГАП, ВВН

Таким образом, при установлении вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о выполнении истцом существенных условий для фактического принятия наследства, оставшегося после смерти ее бабушки, суд приходит к выводу о том, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела, на момент смерти ФИО4 на основании Договора купли-продажи от 26.07.1973г., удостоверенного секретарем Гигантовского п/совета МВМ, р.№, принадлежал жилой дом жилой площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7). Указанный договор зарегистрирован в Сальском БТИ 06.09.1973 года.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.08.2017 года, выданному Сальским филиалом ГУПТИ РО, общая площадь спорного жилого дома литер А составляет 36.6 кв.м., жилая площадь – 21,0 кв.м.

Вместе с тем, согласно сведениям Сальским филиалом ГУПТИ РО произошло увеличение общей площади жилого дома на 13,0 кв.м., за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров.

По ранее действующему законодательству (до принятия ЖК РФ 2005 года) площадь неотапливаемых пристроек не включалась в общую площадь жилого дома, а с 1 марта 2005 года, в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, площадь пристроек стала учитываться в общей площади дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Госстроя Российской Федерации от 29 апреля 2002 года N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", в пункте втором которого (письма) "О порядке учета площади холодных пристроек" предусмотрено, что площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах 7 и 11 экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.

Следовательно, увеличение общей площади жилого дома за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора, не свидетельствует о фактическом изменении общей площади спорного недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая отказ ответчика ФИО3 от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, суд считает, требования ФИО1 о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании, следует признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на жилой дом, литер А общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Гигантовского сельского поселения, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

2. Установить факт, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

3. Установить факт, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО1,.

4. Признать ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

6. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 г.