Решение № 2-1250/2024 2-1250/2024~М-1066/2024 М-1066/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1250/2024

дело № 2-1250/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-001936-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что на земельном участке, расположенном в <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 7728 кв.м, расположены нежилые помещения – здания с кадастровыми номерами: №, принадлежащие на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 (далее - Ответчик). Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, с кадастровым номером №, у Ответчика отсутствует.

Право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № у Ответчика возникло лишь с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в отсутствие зарегистрированного права собственности или заключенного договора аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сберегла имущество в сумме арендных платежей, что является неосновательным обогащением. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, установлен решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Поскольку размер арендной платы фактически определен, механизм исчисления сумм арендных платежей обозначен, то сумма взыскиваемого неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из установленных нормативными правовыми актами размеров арендной платы. Именно данный размер арендной платы и является теми доходами, которые бюджет города-курорта Пятигорска мог бы извлечь из пользования имущества при надлежащем оформлении договора. Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию плата за фактическое использование земельного участка (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 058,13 рублей.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме 46 437,29 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с Ответчика – ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 058,13 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 437,29 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца по доверенности ФИО2, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 7728 кв.м, расположены нежилые помещения – здания с кадастровыми номерами: №, принадлежащие на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО1

Данный земельный участок находится в муниципальной собственности.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, передан ответчику. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу гл. 60 ГК под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае ответчик пользовалась земельным участком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие какого- либо права на него, в связи с чем сберегла имущество в виде арендных платежей, что следует признать неосновательным обогащением.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой (тарифом, расценкой, ставкой и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, установлен решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Согласно расчету истца плата за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 461 058,13 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно взысканию с ответчика с учетом трехгодичного срока исковой давности подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за использование земельного участка в размере 446 810 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 014 248, 04 рублей следует отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, в размере 446 810 рублей 09 копеек сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 14 201 рубль 12 копеек. Во взыскании суммы процентов в размере 32 236, 17 рублей суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ – орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7 810 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 810 рублей 09 копеек, отказав во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 014 248, 04 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 201 рубль 12 копеек, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 236, 17 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в Управление Федерального казначейства по тульской области госпошлину в сумме 7 810 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева