Решение № 2-2-75/2026 2-2-75/2026(В2-2-469/2025;)~ВМ-2-391/2025 В2-2-469/2025 ВМ-2-391/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-2-75/2026

УИД № 63RS0002-02-2025-000639-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 27 апреля 2026 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-75/2026 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к С.Ю.В., М.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к С.Ю.В., М.Л.Н., в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 480000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET Aveo, 2013, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с М.Л.Н. был составлен договор залога.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2025, на 05.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2025, на 05.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней.

По состоянию на 05.12.2025 г. задолженность составила 517990,28 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 456918,9 рублей, просроченные проценты – 55646,28 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 525,27 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 542,55 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1993,9 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,38 рублей.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере: 129934,46 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков С.Ю.В., М.Л.Н. задолженность с 10.01.2025 по 05.12.2025 г. в размере 517990,28 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15359,81 руб.; взыскать с ответчика М.Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство CHEVROLET Aveo, 2013, №, способ реализации - с публичных торгов.

Впоследствии, истец частично отказался от исковых требований, уточнил иск в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками, просил взыскать с ответчиков С.Ю.В., М.Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 10.01.2025 по 27.04.2026 г. в размере 19990,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15359,81 рублей; возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20000 рублей, так как отказался от обращения взыскания на предмет залога.

От представителя истца ПАО «Совкомбанк» Т.А.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчики С.Ю.В., М.Л.Н., представитель ответчиков З.И.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения уточненного иска.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времен и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

При имевшем место неисполнении заемщиками С.Ю.В. и М.Л.Н. обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно условиям кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками С.Ю.В., М.Л.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 480000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства CHEVROLET Aveo, 2013, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с М.Л.Н. был составлен договор залога.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по погашению кредитной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2025, на 05.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2025, на 05.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней.

По состоянию на 05.12.2025 г. задолженность составила 517990,28 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 456918,9 рублей, просроченные проценты – 55646,28 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 525,27 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 542,55 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1993,9 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,38 рублей.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере: 129934,46 руб.

Впоследствии ответчики произвели оплату части задолженности, в связи с чем, согласно уточненному иску ПАО «Совкомбанк», задолженность в период с 10.01.2025 г. по 27.04.2026 г. составила 19990,28 рублей.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» вправе потребовать от заемщиков С.Ю.В., М.Л.Н. досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчиками С.Ю.В., М.Л.Н. не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Уточненный расчет невозвращенной части кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленный истцом, ответчиками С.Ю.В. и М.Л.Н. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено. В связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15359,81 рублей, в равных долях по 7679,91 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату 70 % оплаченной государственной пошлины (в сумме 14000 рублей), уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ,так как истец отказался от заявленного ранее требования об обращение взыскания на предмет залога – автомобиль, за которое уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к С.Ю.В., М.Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно со С.Ю.В. (паспорт №) и М.Л.Н. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 28 копеек.

Взыскать со С.Ю.В. (паспорт №) и М.Л.Н. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 15359,81 рублей, в равных долях с каждого по 7679,91 рублей.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму государственной пошлины в размере 14000 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 12 мая 2026 г.