Решение № 2-5997/2025 2-5997/2025~М-4123/2025 М-4123/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-5997/2025

Дело № 2-5997/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-007389-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

16 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указано, что в двух комнатах жилого помещения площадью 45,79 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 Согласно акту городской межведомственной комиссии по оценке жилых домов и жилых помещений на пригодность для постоянного проживания от 05.08.2002 указанный жилой дом признан не пригодным для проживания после пожара. Дом исключен из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды в соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 19.08.2008 №. Ответчик на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, в Администрации города Вологды не состоит, по вопросу улучшения жилищных условий не обращалась. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России «Вологда».

В судебном заседании представитель Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России «Вологда» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением старшего помощника прокурора г. Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания после пожара, что подтверждается актом от 05.08.2002, утвержденным постановлением главы города Вологды от 04.10.2002 №.

Согласно постановлению главы города Вологды от 19.08.2008 № жилой дом по адресу: <адрес> списан с баланса муниципального образования, снят с учета и включен в список домов, подлежащих сносу.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 04.06.2025.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выбыла из спорного жилого помещения на другое место жительства, в спорном помещении не проживает длительный период времени, в связи с чем на основании статьи 83 ЖК РФ исковые требования Администрации города Вологды к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Признать ФИО1, паспорт серии №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, паспорт серии №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2025 г.