Решение № 2-1128/2019 2-1128/2019~М-927/2019 М-927/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1128/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1128/2019 по иску ФИО1 к ОАО фирма «РЭМС»об обязании произвести перерасчет услуги «содержание жилого фонда», компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО фирма «РЭМС»об обязании произвести перерасчет услуги «содержание жилого фонда», компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года исполняет функции управляющей организации в многоквартирном доме №№ по <адрес>, в котором он (истец) является держателем лицевого счета квартиры №№. Оплатив выставленный ему ответчиком платежный документ, он вступил с ним в отношения по управлению многоквартирным домом в соответствии с положениями п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. В связи с полученными от Государственной жилищной инспекции Тульской области разъяснениями относительно осуществления ответчиком управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете. Ответчик частично удовлетворил его требование, произведя перерасчет ОДН, но отказал ему в том числе и платы за содержание жилого фонда. В обоснование отказа направил ему копию платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ года с якобы уже имевшим место перерасчетом за спорную жилищную услугу. Полагал, что изготовленный ему ответчиком платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует действительности, поскольку у него имеется платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ года, по которому им произведена оплата жилищно-коммунальных услуг и в нем отсутствуют сведения о перерасчете указанной услуги, которую ответчик в фиктивном платежном документе оценивает в 65,58 рублей. Полагал наличие вины в произошедшем управляющей компании. Отношения между ними регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просил обязать ОАО фирма «РЭМС» произвести перерасчет услуги «содержание жилого фонда» за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 65, 58 рублей, взыскать с ОАО фирма «РЭМС» в его пользу причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей, взыскать с ОАО фирма «РЭМС» в его пользу штраф в размере 50% от подлежащей взысканию по решению суда суммы.

Впоследствии истец ФИО1 увеличил исковые требования, указал, что увеличивает сумму, подлежащую перерасчету ответчиком, а именно площадь квартиры 41,9 кв.м, тариф – 16,25 рублей за 1 кв.м, 41,9 х 16,25:30х3 = 68,10 рублей – стоимость спорной услуги за 3 дня.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО фирма «РЭМС» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях и дополнительных возражениях просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 Указал, что за период ДД.ММ.ГГГГ года собственнику квартиры №№ многоквартирного дома №№ по <адрес> ФИО1 было начислено за жилищно-коммунальные услуги 4 387, 90 рублей (за апрель – 2 226, 74 рублей, за май – 2 161,16 рублей с учетом переплаты за апрель на сумму 65,58 рублей). ФИО1 произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 226,74 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 161, 16 рублей. Общая сумма оплаты ФИО1 составила 4 387, 90 рублей, что совпадает с суммой начислений с учетом перерасчета по строке «содержание жилого фонда» в сумме 65,58 рублей. Переплаты по лицевому счету ФИО1 на сумму 65, 58 рублей нет. Перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 65, 58 рублей был произведен после доставки квитанций жителям и переплата на указанную сумму была отражена в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, по которой ФИО1 произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 161, 16 рублей. Указал, что согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома №№ по <адрес>, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 15,65 рублей за 1 кв.м общей площади помещения в месяц. Площадь квартиры №№ – 41,9 кв.м, тариф содержания жилья – 15, 65 рублей. 41,9 х15,65:30х3 = 65, 58 рублей. ФИО1 был сделан перерасчет на указанную сумму.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является потребителем услуг, предоставляемых ОАО фирма «РЭМС», являющейся управляющей компанией в доме по адресу: по <адрес> что усматривается из договора №№ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и платежного документа на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации права собственности, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей ФИО1 в администрации Пролетарского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ в реестре №№, договор передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату согласно п.3.2. настоящего договора обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> определенному согласно техническому паспорту на жилой дом, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в ОАО фирма «РЭМС», в котором указал, что ими был принят на обслуживание многоквартирный дом №№ по ул<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а в платежном документе по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года представлен расчет услуг за полный месяц. Просил в добровольном порядке произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из фактического времени управления многоквартирным домом.

Согласно платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ года за содержание жилого фонда по указанной квартире начислено 655, 74 рублей, всего к оплате 2 226,74 рубля.

Истцом ФИО1 оплачено по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года - 2 226, 74 рублей. Из квитанции, представленной истцом ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что сумма к оплате 2 161, 16 рублей, которую он и оплатил согласно представленному им чеку.

Таким образом, доводы ответчика нашли свое подтверждение. В ДД.ММ.ГГГГ года было начислено истцу 2 161, 16 рублей за минусом 65,58 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о начислениях и платежах по квартире № дома № по ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года к оплате всего было начислено 2 226,74 рублей, оплачено 2 226,74 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года оплачено 2 161, 16 рублей (то есть -65,58 рублей).

Таким образом, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет спорной услуги за ДД.ММ.ГГГГ года.

Что касается доводов истца о том, что за 3 дня в ДД.ММ.ГГГГ года подлежал перерасчет в размере 68,10 рублей вместе 65,58 рублей, то суд считает их несостоятельными.

Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома №№ по ул.<адрес>, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 15,65 рублей за 1 кв.м общей площади помещения в месяц. Площадь квартиры №№ – 41,9 кв.м, тариф содержания жилья – 15, 65 рублей. 41,9 х15,65:30х3 = 65, 58 рублей.

Из п. 3.2. договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере 15,65 рублей за 1 кв.м общей площади помещения собственника, в месяц без учета ОДН.

Истцу ФИО1 был сделан перерасчет на указанную сумму.

В квитанциях за апрель, ДД.ММ.ГГГГ года тариф за содержание жилого фонда указан 15,65 рублей.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано, чем нарушено его право.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив письменные материалы дела, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Суд считает, что ответчик представил доказательства, подтверждающие перерасчет за три дня в апреле 2018 года, по предоставляемой услуге, при этом истцом в ДД.ММ.ГГГГ года уплачена сумма с учетом указанного перерасчета.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований об обязании ОАО фирма «РЭМС» произвести перерасчет услуги «содержание жилого фонда» за ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленных (об обязании произвести перерасчет), в удовлетворении которых истцу оказано.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ОАО фирма «РЭМС»об обязании произвести перерасчет услуги «содержание жилого фонда», компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Самозванцева