Апелляционное определение № 33А-2725/2026 от 19 мая 2026 г.

УИД 69RS0006-01-2025-000386-49

Дело № 2а-440/2025 (№ 33а-2725/2026) судья Кяппиев Д.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев дело по частной жалобе Беловой ФИО11 на определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

«оставить без движения апелляционную жалобу Беловой ФИО12 (по доверенности действует ФИО1 ФИО13) на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 октября 2025 года по делу № 2а-440/2025 по административному иску Беловой ФИО15 (по доверенности действует ФИО1 ФИО14) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 ФИО17, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 ФИО18, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировсокому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6 ФИО19, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия), освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанностей, установлению размера ежемесячного удержания, признании незаконными постановлений, прекращении исполнительного производства, компенсации морального вреда.

Предложить Беловой ФИО21 и/или представителю ФИО1 ФИО20 в срок не позднее 21 января 2026 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно:

- указать требование по апелляционной жалобе, а именно в какой части административный истец просит отменить решение суда и по каким рассмотренным исковым требованиям;

- предоставить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В случае, если ФИО2 ФИО22 и/или ФИО1 ФИО24 в установленный срок исполнит указания, содержащиеся в настоящем определении, апелляционная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления её в суд.

Если в установленный срок указания судьи, содержащиеся в настоящем определении, не будут выполнены, то апелляционная жалоба подлежит возвращению её подателю»,

установил:

решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 октября 2025 года частично удовлетворён административный иск ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложении обязанностей, установлению размера ежемесячного удержания, признании незаконными постановлений, прекращении исполнительного производства, компенсации морального вреда (т. 7, л.д. 19-83).

18 декабря 2025 года ФИО2 подала апелляционную жалобу с просьбой решение отменить в части, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме (т. 8, л.д. 1-45).

23 декабря 2025 года судьёй вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше (т. 8, л.д. 75-78).

С данным определением ФИО2 не согласилась, 30 декабря 2025 года подала на него частную жалобу. Просила определение отменить в части возложения на неё обязанности указать, в какой именно части она не согласна с решением суда.

Полагала, что поданная ею апелляционная жалоба соответствует требованиям пункта 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 8, л.д. 121-125).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующим выводам.

Требования к содержанию апелляционной жалобы регламентированы положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, и основания, по которым оно считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции руководствовался приведёнными выше процессуальными нормами и исходил из того, что в жалобе не указано, в какой именно части ФИО2 просит отменить решение суда, к жалобе не приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле.

Несоблюдение требований части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявителем жалобы не оспаривалось.

Данный недостаток являлся достаточным для оставления апелляционной жалобы без движения, устранён заявителем в установленный срок (т. 8, л.д. 185-187).

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда на 11 часов 00 минут 20 мая 2026 года.

С учётом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой ФИО25 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева