Решение № 2А-519/2026 2А-519/2026~М-128/2026 М-128/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2А-519/2026

76RS0010-01-2026-000250-86 Дело № 2а-519/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам и судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО8, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия начальника отделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, возложении обязанности осуществить контроль, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, неосуществлении проверки бухгалтерии ИП ФИО4, возложении обязанности осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию об отсутствии удержаний из заработной платы должника и о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в отделении судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области находится исполнительный документ о взыскании с ФИО1 С-А.С. в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 у ИП ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступают.

Судебный пристав-исполнитель не в полном объеме выполняет свои обязанности в рамках исполнительного производства, что выражается в недостаточности принятых мер принудительного исполнения, длительном непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав – исполнитель должен осуществлять проверку правильности удержания из заработной платы денежных средств. Сведений о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату взыскателю не поступало. Начальником отделения не осуществляется контроль за деятельностью подразделения.

Заявлено о возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, на судебного пристава- исполнителя ФИО7 – осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы и предоставить информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Им было заявлено о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, направленное вместе с копией исполнительного листа ИП ФИО4, не исполнено в связи с тем, что должник с декабря 2025 года у ФИО4 уже не работает.

Административные ответчики – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области ФИО8, представитель УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО1 С-А С. В суде не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании выданного Ростовским районным судом Ярославской области исполнительного листа о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), 506 430 руб., процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.8% годовых на остаток основного долга по дату его фактической уплаты, неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, неустойки на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической его уплаты, исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Суду представлены данные о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России сразу при поступлении исполнительного листа были сделаны все необходимые запросы, позволяющие установить наличие имущества и денежных средств у должника.

4 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением наличия счетов у должника в банках были вынесены постановления о наложении ареста на них.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 были перечислены сумма 14 437, 27 руб. и 13 096,99 руб., а всего 27 534, 26 руб. ДД.ММ.ГГГГ запросы были направлены повторно.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен доход у работодателя ИП ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое вместе с копией исполнительного листа было направлено для исполнения ИП ФИО4

Однако, выяснилось, что ФИО1 у ИП ФИО4 работал только в октябре и ноябре 2025 года, с декабря 2025 года работу прекратил.

Также судебным приставом- исполнителем установлено, что должник в Ростовском районе не проживает, в 2025 году находился в Саратовской области.

Взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался.

Запросы об имуществе, денежных средствах, работе, местонахождении ФИО1 делаются судебным приставом- исполнителем ежемесячно.

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава- исполнителя, а отсутствием имущества и доходов у должника.

Данных о работе должника нет. Последние сведения о работе- в октябре и ноябре 2025 года у ИП ФИО4

В связи с этим постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату осталось без исполнения.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО7.

Также, поскольку законом не возлагается на судебного пристава- исполнителя обязанность информировать взыскателя о совершении всех исполнительных действий, требование о предоставлении судебным приставом- исполнителем информации о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, предоставлении информации о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, с учетом того, что истец за получением этой информации к судебному приставу –исполнителю не обращался, требование ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Также несостоятельным является утверждение о бездействии начальника отделения ФИО8, не осуществляющей надлежащий контроль за действиями судебного пристава- исполнителя. Данный факт не установлен.

Доводы административного истца являются голословными.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В иске ФИО2 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО8, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью отделения, и судебного пристава- исполнителя ОСП ФИО7 при исполнении исполнительного документа, выданного Ростовским районным судом Ярославской области о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО12 задолженности по кредитному договору, заключенному 18.11.2013 года с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, неосуществлении проверки ИП ФИО4, возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника и неисполнения постановления об обращении взыскания индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: