Постановление № 1-123/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-123/2023

Дело №1-123/2023

УИД 67RS0007-01-2023-000704-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 17 мая 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Алексеевой Н.Н., переводчика М.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,-

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2022 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его гражданской жене Свидетель №1, обнаружил на диване в комнате спящую и находящуюся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, с которой ранее не поддерживал каких-либо отношений.

Находясь в указанном месте в указанный период времени, у ФИО1, который ошибочно полагал, что Потерпевший №1 является лицом мужского пола, на почве ревности, испытываемой по отношению к Ш.С.Е., внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, вызванный подозрением в недопропорядочности гражданской жены Ш.С.Ш., ФИО1 в указанные время и дату, не высказывая каких-либо просьб и требований по отношению к Потерпевший №1, при этом осознавая, что последняя какого-либо повода для агрессивного поведения ему не давала, так как ранее с ним отношения не поддерживала, пренебрегая законами и правилами поведения в обществе, то есть грубо нарушая общественный порядок, ошибочно полагая, что спящая в комнате Потерпевший №1 является лицом мужского пола, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней не менее одного удара в область левого плеча, не менее трех ударов ногой в верхнюю левую часть тела, и не менее одного удара ногой в область головы и подбородка.

В результате чего, умышленными преступными действиями ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в области грудной клетки слева, ушибленная рана в области подбородка, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ушибленные раны головы, левого плеча, которые влекут за собой расстройства здоровья на срок менее 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; переломы 9-10 ребер слева, открытый А2 перелом дистального метафиза левого плеча, которые влекут за собой расстройства здоровья на срок более 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

После причинения Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, выражая явное неуважение к обществу и элементарным нормам морали, пренебрежительно и цинично относясь к личности и человеческому достоинству, действуя из хулиганских побуждений, демонстративно преодолевая волю Потерпевший №1, вытолкал последнюю на лестничную площадку, находящуюся рядом с квартирой № ххх, расположенной по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 наличествует состав преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причиненный ей ущерб, принес свои извинения, она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

Адвокат Алексеева Н.Н. с учетом позиции подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 совершено преступление против личности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, последняя к нему претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевшая свободно выразила своё волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все требования закона, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Поскольку согласно действующему законодательству суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает возможным с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность осужденного, прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку им совершено преступление против личности, однако указанное основание не предусмотрено законом как обстоятельство для отказа в прекращении дела в соответствии ст.25 УПК РФ, в связи с чем, не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев