Решение № 2-3747/2024 2-651/2025 2-651/2025(2-3747/2024;)~М-3045/2024 М-3045/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-3747/2024

Гражданское дело № 2-651/2025

УИД: 62RS0002-01-2024-005139-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» указало, что МКК1 и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МКК1 предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

На сайте/в мобильном приложении МКК1 должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

МКК1 надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- задолженность по уплате процентов в размере 28 170 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 1 830 рублей 00 копеек;

- комиссии в размере 0 рублей 00 копеек;

- пени в размере 0 рублей 00 копеек.

МКК1 и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» просило взыскать в свою пользу с должника ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании положений ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в электронном виде обратился к ООО МКК «МКК1» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 30 000 рублей на срок 21 день, в котором подтвердил, что до него в полном объеме бесплатно доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МКК1» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей 00 копеек на срок 21 день, под 365,00 % годовых.

Согласно п. 6 данного договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 36 300 рублей

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита (займа, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Подписав указанный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского микрозайма общества, заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия договора, в том числе, размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ МКК1 выполнило надлежащим образом, что подтверждается подтверждением транзакции ООО «Линксайд». Ответчик ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК1 и ООО «ВПК-Капитал» (в настоящее время ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ») был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в должникам цедента – физическим лицам, по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков.

Согласно реестру уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному МКК1 с ответчиком ФИО1, перешли к ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ».

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ – реестра уступаемых прав требования, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией определения мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 28 170 рублей 00 копеек, пени в размере 1 830 рублей 00 копеек.

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд считает его верным и соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не представил, а в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения взятых им на себя обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в общей сумме 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 60 000 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Истцом также понесены почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 35 рублей 40 копеек. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 35 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е. Н. Егорова