Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику и, учитывая нарушение условий кредитного договора, заявляет требования о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 225417,06 руб., из которых:

- 60589,5 руб. – просроченная ссуда;

- 41136,87 руб. – проценты по просроченной ссуде;

- 44895, 38 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 73395,14 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика судебные расходы (госпошлину) в сумме 5400,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с занятостью на работе, представил в суд письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – ФИО1, а также о признании исковых требований в части суммы выдачи кредита. (л.д. 36)

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец признаёт все суммы задолженности за исключением неустойки, которую просила уменьшить и учесть при этом материальное положение истца, представив суду выписку из похозяйственной книги, справку о составе семьи и наличии личного подсобного хозяйства (доходов от него), а также справки о доходах.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, учитывая положения ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. условий кредитования: Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в определённых случаях.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2014, на 21.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1423 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2014, на 21.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1561 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 24367,2 руб.

Судебным приказом № 2-415/2018 от 21.08.2018, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере 220016,89 руб. за период с 17.10.2014 по 16.02.2018.

По состоянию на 21.12.2018 взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 220016,89 руб., из них:

- просроченная ссуда 60589,5 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 41136,87 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 44895,38 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 73395, 14 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Судом указанный расчёт проверен и признан верным. Ответчиком данный расчёт не оспорен. Своего расчёта ответчик не представил.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемым соглашениям истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 ФЗ № 353.

Условия кредитных договора соответствуют ст. 819 ГК РФ.

Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, при его заключении была соблюдена.

Сроки исполнения обязательства, предусмотренные ст. 314 ГК РФ нарушены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ у ответчика возникает обязанность вернуть кредит, а также неустойку – на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 353, ответчику направлялось соответствующее уведомление (требование).

Требование кредитора о досрочном возврате кредита в соответствии со ст. 821.1 ГК РФ законно.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованы.В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, обязательство будет исполнено в момент передачи предмета займа истцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, истец полностью признал иск в части суммы выдачи кредита, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание сумму задолженности по кредиту, размер штрафных санкций, начисленных истцом в соответствии с договором, и период просрочки, суд приходит выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, хотя и соответствует условиям договора, однако является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем принимает решение о её снижении.

При этом, суд принимает во внимание и учитывает при снижении неустойки документы, представленные стороной ответчика:

- выписку из похозяйственной книги, согласно которой у ответчика на иждивении двое малолетних детей, - возрастом 1 год и 3 года;

- справку о наличии личного подсобного хозяйства и доходах от него, согласно которой у ответчика имеется только участок под возделывание продукции растениеводства (8,72);

- справки о доходах, согласно которым ответчик имеет невысокий доход.

Учитывая все вышеизложенные факторы, а также сумму просроченной ссуды (60 589,5 руб.) и просроченных процентов (41 136,87 руб.), а также период просроченной задолженности (с 17.10.2014, на 21.12.2018 – 1423 дня) и период задолженности по процентам (с 17.05.2014, на 21.12.2018 – 1561 дней), что ответчиком не оспорено, суд полагает снизить заявленную неустойку (штрафные санкции):

- за просрочку уплаты кредита – с 44 895,38 руб. до 20 000 руб.;

- за просрочку уплаты процентов – с 73 395 руб. до 30 000 руб.

Учитывая характер и правовую природу неустойки, как санкции за неисполнение обязательства, установленные по делу обстоятельства, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным согласиться с представителем ответчика о взыскании штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ в указанном размере. При этом суд отмечает, что дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 151 726,37 руб., из которых:

- 60 589,5 руб. – просроченная ссуда;

- 41 136,87 руб. – проценты по просроченной ссуде;

- 20 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита;

- 30 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 судебные расходы (госпошлину) в сумме 5400,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Сафронов