Решение № 2-51/2024 2-51/2024(2-7891/2023;)~М-6265/2023 2-7891/2023 М-6265/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-51/2024

Дело № 2 – 51/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 1104 км. Автодороги М-7 Волга водитель ФИО2, управляя автомашиной Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Собственником автомобиля марки Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО4 не была застрахована. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 3 008 100,00 рублей без учета износа двигателей. Рыночная стоимость автомобиля Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № составляет 1 267 200,00 рублей. За изготовление заключения было оплачено 15000,00 рублей. Кроме изложенного, за перемещение поврежденной в результате ДТП автомашины от места ДТП до места хранения истцом было выплачено 6000,00 рублей, за хранение ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 1650,00 рублей. Итого за услуги по эвакуации и хранению автомобиля истцом оплачено 7650,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1 267 200,00 рублей, услуги по эвакуации и хранению автомобиля 7650,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 508,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536,00 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Заявлением просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Также не явились третьи лица по делу ФИО5, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1104 км. Автодороги М-7 Волга водитель ФИО2, управляя автомашиной Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации собственником автомобиля марки Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 3 008 100,00 рублей без учета износа двигателей. Рыночная стоимость автомобиля Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № составляет 1267 200,00 рублей.

За изготовление заключения было оплачено 15000,00 рублей.

Как следует из договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за перемещение поврежденной в результате ДТП автомашины от места ДТП до места хранения истцом было выплачено 6000,00 рублей, за хранение ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 1650,00 рублей (договор – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, в данном случае сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 1 267 200,00 рублей.

Кроме изложенного, на основании статьи 15 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию услуги по эвакуации и хранению автомобиля в размере 7650,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном обьеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца нотариальные расходы в размере 2300,00 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 508,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536,00 рублей.

Указанные расходы подтверждены оригиналами соответствующих платежных документов, а также договором на оказание юридических услуг и нотариальной доверенностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, материальный ущерб в размере 1 267 200,00 рублей, услуги по эвакуации и хранению автомобиля 7650,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 508,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова