Решение № 2-5090/2025 2-5090/2025~М-4225/2025 М-4225/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5090/2025

Дело № 2-5090/6-2025 г.

46RS0030-01-2025-008943-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» об устранении недостатков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Феникс» с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Феникс» был заключен договор купли-продажи по индивидуальному заказу № (производство СООО «ЗОВ-ЛенЕвромебель» <адрес>), по условиям которого истец (Потребитель) произвел предварительному оплату в размере 100 % от суммы (п. 3.1 Договора), то есть в размере 172 000 руб. (п. 3.2 Договора), а ответчик (Продавец) обязуется передать предварительно оплаченный товар Потребителю в следующем порядке и сроки: от 35 до 90 рабочих дней (п. 2.4 Договора). Предварительная оплата истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ В течение указанного времени товар, а именно кухонный гарнитур, был готов. В связи с ремонтными работами в квартире истец попросила не устанавливать кухню до их завершения. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок поставки комплекта мебели, указанный в п. 2.4 Договора, не применяется. В октябре 2024 г. истец связалась с менеджером и сообщила, что они готовы установить кухню. Однако никаких действий по установки мебели ответчик не предпринял. После чего истцу позвонил менеджер магазина и сообщил, что в кухонном гарнитуре имеются недостатки, а именно битая столешница. Истец согласилась на установку кухни пока без столешницы. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен кухонный гарнитур. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установщик мебели проводил сборку кухни истца. ДД.ММ.ГГГГ была установлена столешница. Однако при приеме истцом работ было установлено, что имеются недостатки, а именно не имелось ручек верхних шкафов (8 шт.), не была установлена планка Ф5 (1 шт.), был установлен фасад верхнего шкафа (1 шт.) не в рисунок, петля угловой двери (1 шт.) была установлена без доводчика. Акт принятых работ по окончании установки кухни истцом подписан не был. ФИО1 сообщила о недостатках менеджеру магазина. Однако недостатки устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написала претензия. В салоне магазина с менеджером истец договорилась о возможном варианте разрешения проблемы, однако никаких действий ответчик более не предпринял. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец направила вторую претензию на электронный адрес ответчика. Указанные недостатки не позволяют истцу в полной мере использовать товар по его прямому назначению. В связи с чем, просит обязать ООО «Феникс» установить 8 штук ручек верхних шкафов, панку Ф5, фасад верхнего шкафа, петлю угловой двери и доводчик, взыскать с ООО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы в размере 77 700 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе ответчик – путем направления корреспонденции по юридическому адресу организации, представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки суд не уведомил, отзыва на иск/или дополнительных доказательств по делу не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Феникс» был заключен договор купли-продажи по индивидуальному заказу №.

По условиям Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя комплект мебели по индивидуальному заказу, производства СООО «ЗОВ-ЛенЕвромебель» <адрес>, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленном Договором.Сторонами оговорено, что товар, заказанный Покупателем, соответствует описанию, указанному в Спецификации и Чертеже (приложения к Договору).

В спецификации к договору были согласованы материалы и размеры используемых деталей.

Истец согласно условиям Договора ДД.ММ.ГГГГ произвела предварительную оплату в размере 172 000 руб. (п. 3.1, п. 3.2 Договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик (Продавец) обязался передать предварительно оплаченный товар Потребителю в следующем порядке и сроки: от 35 до 90 рабочих дней (п. 2.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок поставки комплекта мебели, указанный в п. 2.4 Договора, не применяется.

После установки кухонного гарнитура истцом при приемке работ было выявлено, что имеются недостатки, а именно не имелось ручек верхних шкафов (8 шт.), не была установлена планка Ф5 (1 шт.), был установлен фасад верхнего шкафа (1 шт.) не в рисунок, петля угловой двери (1 шт.) была установлена без доводчика.

Акт принятых работ по окончании установки кухни истцом подписан не был.

Согласно п. 7.1 Договора период устранения недостатков, выявленных в процессе приемки, составляет от 20 до 65 рабочих дней.

Покупатель неоднократно направляла в адрес продавца претензии с просьбой устранить имеющиеся недостатки товара. Первая письменная претензия по недостаткам товара направлена в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ Все претензии остались без ответа. Доказательства устранения недостатков в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что окончательно товар (в надлежащем виде в соответствии со Спецификацией и чертежами) истцу поставлен не был.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств тому, что работы не были выполнены в полном объеме и с надлежащем качеством в установленный срок вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мебель была поставлена с недостатками.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 20 000 рублей.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт предъявления ответчику досудебной претензии, однако ответчиком в срок, установленный договором, данные требования удовлетворены добровольно не были.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

При таких обстоятельствах, приняв решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф составляет 10 000 руб.

Ходатайства о снижении суммы штрафа от ответчика не поступало, объективных оснований для снижения данной санкции с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, соответствующего ходатайства не заявил, доказательств исполнения обязательств не представил, судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Удовлетворив иск в части требований об устранении недостатков, суд приходит к выводу о необходимости установить срок, в течение которого данное решение должно быть исполнено, - в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

При этом ответчику следует указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, учитывая, что истцом не представлено документов, подтверждающих несение таких расходов, считает данное требование заявлено преждевременно. В связи с чем, полагает возможным его оставить без рассмотрения по существу.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере в 6 000 руб. (3 000 руб. – по требованию неимущественного характера (устранение недостатков) + 3 000 руб. – по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» об устранении недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Феникс» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу завершить работы по установке мебели по договору купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ: установить 8 штук ручек верхних шкафов, планку Ф5, фасад верхнего шкафа, петлю угловой двери.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, а всего сумму в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Требование истца о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА