Решение № 2А-257/2024 2А-257/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-257/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000254-27

Дело № 2а-257/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Таврический районный суд Омской области:

в составе председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием прокурора РМА,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Таврическое Таврического района Омской области 03 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ДБМ,

установил:

Начальник ОМВД по Таврическому району Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением о решении вопроса об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ДБМ Как следует из административного искового заявления ДБМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободился из исправительного учреждения ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 03 месяца 20 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДБМ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Таврическому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Уголовное наказание в виде лишения свободы ДБМ отбывал за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В настоящее время судимость у ДБМ составил 04 месяца 23 дня. После освобождения ДБМ ДД.ММ.ГГГГ выносилось предостережение о не совершении противоправных действий. ДБМ по месту жительства проживает с родителями, был замечен в употреблении спиртных напитков, не работает. В ОМВД России по Таврическому району Омской области на ДБМ неоднократно поступали жалобы и заявления от родственников и соседей. В 2023 – 2024 годах ДБМ привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением врио начальника ОМВД России по Тарскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДБМ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДБМ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДБМ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд административное исковое заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ДБМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года. Установить следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации. Запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД по Таврическому району Омской области по доверенности ГВА административное исковое заявление поддержал полностью.

В судебном заседании административный ответчик ДБМ пояснил, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил вышеуказанные правонарушения, просил назначить минимальный возможный срок административного надзора.

Прокурор РМА административное исковое заявление поддержал частично, полагал возможным установить административный надзор на срок 2 год 6 месяцев, установить ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации. В части установления ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, административный иск не поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющейся в материалах дела копии приговора Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДБМ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание: 1 год лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены дополнительные обязанности. Постановлением этого же суда ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено назначено один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России следует, что ДБМ отбывал наказание в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Тарского городского суда Омской области на неотбытый срок 3 месяца 20 дней.

Согласно постановлению Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ДБМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освобожден от отбывания наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ условно-досрочно на 3 месяца 20 дней.

В 2023 – 2024 годах ДБМ привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением врио начальника ОМВД России по Тарскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДБМ назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДБМ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДБМ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

Поскольку ДБМ, освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд усматривает основания для установления в отношении ответчика административного надзора. С учетом представленных сторонами доказательств, принимая во внимание поведение ДБМ в период и после отбывания наказания, характер совершенных правонарушений, суд устанавливает административный надзор на 2 года, находя данный срок достаточным.

В соответствии с п. 2 части 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении ДБМ должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ДБМ, суд устанавливает ДБМ ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Оснований для установления иных ограничений с учетом характера совершенных административным ответчиком правонарушений, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Таврическому району Омской области, об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ДБМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить частично.

Установить за ДБМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить ДБМ следующие ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Толмачев