Решение № 2-1756/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1756/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1756/2025 (УИД № 71RS0029-01-2025-001817-16) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)), и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Должник свои обязательства в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлена ООО ПКО «АйДи Коллект». В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), размер задолженности по кредитному договору составлял 261 861 рубль 04 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 199 938 рублей 40 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам – 61 922 рубля 64 копейки.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 861 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8855 рублей 83 копейки, расходы по оплате почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в сумме 200 000 рублей сроком действия договора и возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года рождения с процентной ставкой за пользование кредитом 26,0 % годовых (п. 1-4 индивидуальных условий договора).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи 20 числа месяца, следующего за отчетным в размере в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, согласно тарифов (пункт 6 индивидуальных условий договора).

С правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента подписания Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Возражений относительно заключения данного кредитного договора стороной ответчика не представлено.

С условиями индивидуальных условий кредитования заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно Заемщиком.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил в полном объеме, предоставив клиенту банковскую карту с указанным лимитом.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № была передана от Банка ВТБ (ПАО) ООО ПКО «АйДи Коллект» как новому кредитору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на передачу права требования по кредитному договору индивидуальные условия не содержат.

Из изложенного следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора и требованиями закона. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 261 861 рубль 04 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 199 938 рублей 40 копеек; сумма задолженности по просроченным процентам – 61 922 рубля 64 копейки.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в общем размере 8856 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2910 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5946 рублей 53 копейки.

Учитывая, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат возмещению расходы по оплате почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 861 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8856 рублей 53 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего 270 808 (двести семьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2 июля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова