Приговор № 1-115/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025

91RS0019-01-2025-000499-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Пртыховой Э.А.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Богдан А.О.,

- защитника – адвоката Костюка А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №/КАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> лица без гражданства, образование среднее - 10 классов, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в конце августа 2024 года, но не позднее 30 числа, примерно в 08 часов 30 минут, более точные дата и время не установлены, проходя по <адрес> территории СНТ «Родничок», <адрес>, Республики Крым, обратила свое внимание па строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 217, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном строящемся доме.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный па <данные изъяты> хищение чужого имущества из строящегося домовладения, ФИО1, в конце августа 2024 года, но не позднее 30 числа, примерно в 08 часов 30 минут, более точные дата и время не установлены, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в отсутствие законного собственника и иных лиц, которые могли бы предотвратить ее преступные действия, путем свободного доступа, прошла на неогороженную территорию строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 217, где путем свободного доступа, через дверной проем, незаконно проникла в помещение строящегося дома по указанному адресу, откуда <данные изъяты> похитила аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «PIT» в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 5 800 рублей, а также рулетку строительную в корпусе черного цвета с длиной ленты 10 метров, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Материалы дела содержат заявление потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 32).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимой, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: УФК но Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району) л/с: 04751Л92370, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ОКТМО: 35647000 - Отделение Республика Крым Нанка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, р/с: <***>, к/с: 03100643000000017500, БИК 013510002, КБК 18811603121010000140, УИН: 18858224011340016463.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.