Апелляционное определение № 33А-4483/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Бовсун В.А. Дело № 33а-4483/2026 (2а-1292/2025)

25RS0011-01-2025-002171-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Булановой Н.А., Горпенюк О.В.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Янова ФИО14 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе Янова ФИО15 на решение Спасского районного суда Приморского края от 24.11.2025, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю Бадерика ФИО16., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Янов ФИО17. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.06.2025 о применении меры дисциплинарного взыскания к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

С данным взысканием Янов ФИО18. не согласен в виду того, что 19.06.2025 в помещении ЕПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю были проведены обыскные мероприятия под руководством ФИО1 с привлечением сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю. В результате Янов ФИО19. лишился продуктов питания, переданных ему 10.06.2025, при этом актов об изъятии не составлялось.

Сотрудники ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю в обыскных мероприятиях участия не принимали. ФИО1 целенаправленно дал указание о применении к Янову ФИО22 дисциплинарного взыскания.

Административный истец просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.06.2025 о применении меры дисциплинарного взыскания.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснил, что возложенное дисциплинарное взыскание является незаконным, за то, что он не делал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Приморскому краю Мезько ФИО23 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Свидетель ФИО2 ФИО24. в судебном заседании пояснил, что 19.06.2025 сотрудниками ГУФСИН России по Приморскому краю в камерах ЕПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю проводился обыск. Янов ФИО25 выражал недовольство проведением осмотра, в сторону подполковника ФИО1, используя грубые и нецензурные слова. В камере ЕКПТ не предусмотрено хранение продуктов питания. По просьбе осужденного выдаются продукты. Видеозапись хранится на сервере в течение 30 суток.

Свидетель ФИО3 ФИО26. в судебном заседании пояснил, что 19.06.2025 в учреждении был проведен обыск сотрудниками ГУФСИН России по Приморскому краю под руководством ФИО1. Он участия в обыске не принимал, осуществлял контроль. Янов ФИО27. был предупрежден об обыске. Янов ФИО28 стал оскорблять сотрудника ФИО1. Сотрудники, проводившие обыск не владели информацией, кто из осужденных содержится в камере. Хранение продуктов питания в камере не допускается.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Янов ФИО29. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно акту начальника ЕПКТ ФИО2 ФИО30 старшего инспектора режима и надзора ФИО3 ФИО31 старшего инспектора группы режима и надзора ФИО4 ФИО32 от 19.06.2025 установлено, что 19.06.2025 в 11 часов 35 минут младшим инспектором группы режима Р и Н ЕПКТ ФИО4 ФИО33. со старшим инспектором группы режима и надзора ЕПКТ ФИО3 ФИО34 начальником ФИО2 ФИО35. и сотрудниками ГУФСИН России по Приморскому краю была открыта дверь камеры № 4 для проведения планового обыска, где содержался осужденный Янов ФИО36., который начал проявлял недовольство действиями сотрудников администрации, а именно на повышенных тонах требовал от администрации, чтобы обыск проводился с использованием видеофиксации, и в его присутствии. При этом осужденный Янов ФИО37 употреблял при обращении к подполковнику внутренней службы ФИО1 ФИО38 жаргонные выражения и грубую нецензурную брань. После чего начальник режима и надзора ФИО1 ФИО39. потребовал от осужденного Янова ФИО40. прекратить оскорблять сотрудников администрации и обращаться на «Вы», на что Янов ФИО41. продолжил разговаривать в грубой форме, чем нарушил требования гл. 2 п. 10.1; п. 12.32 гл. 2, п. 20 гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ (Приказ Минюста РФ от 04.07.2022 № 110).

Из рапорта старшего инспектора группы безопасности ЕПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 ФИО42. следует, что при проведении планового обыска в камере № 4, где содержался осужденный Янов ФИО43., начал проявлять недовольство, действиями сотрудников администрации, употребляя жаргонные выражения и нецензурные высказывания.

Согласно рапорту старшего инспектора группы режима и надзора ЕПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 ФИО44 при приведении планового обыска в камере № 4 в камере осужденного Янова ФИО45. установлено использование осужденным жаргонных выражений и нецензурных высказываний в отношении сотрудника ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 ФИО46.

Согласно постановлению начальника учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 ФИО47. № № от 27.06.2025 осужденный Янов ФИО48. за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

От дачи письменных объяснений Янов ФИО49 в присутствии начальника ЕПКТ ФИО2 ФИО50 старшего инспектора группы режима и надзора ЕПКТ ФИО3 ФИО51 младшего инспектора группы Р и Н ЕПКТ ФИО4 ФИО52. отказался, что подтверждается постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 ФИО53. № № от 27.06.2025, рапортами старшего инспектора группы безопасности ЕПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 ФИО54., старшего инспектора группы режима и надзора ЕПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 ФИО55., актом от 19.06.2025.

Данные обстоятельства подтверждены проведенной проверкой по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, составлено заключение, которое утверждено начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 ФИО56. 27.06.2025.

Исходя из справки, подписанной начальником отряда ОВРО, Янов ФИО57 имеет 73 дисциплинарных взыскания, в том числе за употребление жаргонных слов в присутствии администрации, выражения нецензурной бранью.

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами административного дела подтверждается, что постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.06.2025 о применении меры дисциплинарного взыскания вынесено на законных основаниях, порядок наложения взыскания соблюден.

Оценив законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В ст. 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и настоящими Правилами (п.п. 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п.п. 9.2); подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере (п.п. 10.1); подозреваемым и обвиняемым запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде (п.п. 11.21).

Из материалов административного дела усматривается, что Янов ФИО58 отбывая наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, совершил дисциплинарный проступок, выражавшийся в нарушении требований гл. 2 п. 10.1; п. 12.32 гл. 2, п. 20 гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ (Приказ Минюста РФ от 04.07.2022 № 110).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 ФИО59 № № от 27.06.2025, рапортами старшего инспектора группы безопасности ЕПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 ФИО60., старшего инспектора группы режима и надзора ЕПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО3 ФИО61 актом от 19.06.2025, также заключением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 ФИО62. 27.06.2025.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.06.2025 о применении к Янову ФИО63 меры дисциплинарного взыскания, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Факт допущенного административным истцом нарушения Правил внутреннего распорядка нашел свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Постановление о применении меры взыскания вынесено уполномоченным должностным лицом в порядке предусмотренным законом, Янову ФИО64 было предоставлено право до наложения взыскания дать письменное объяснение по факту выявленного нарушения, от дачи которого он отказался, составлен соответствующий акт, что свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры применения меры взыскания.

Отсутствие материалов видеофиксации событий, имевших место 19.06.2025, не является основанием для признания постановления незаконным.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы из которых следует, что интегрированная система безопасности (далее - ИСБ) объекта уголовно-исполнительной системы представляет собой совокупность ТСОН и программного обеспечения, объединенных в единую систему в целях обеспечения физической защиты объекта от внешних и внутренних источников опасности (п.п. 1 п. 23). В состав ИСБ входят следующие подсистемы: охранно-тревожной сигнализации (далее - СОТС); контроля и управления доступом (далее - СКУД); охранного телевидения (далее - СОТ); оперативно-диспетчерской связи (далее - СОДС); громкоговорящей связи (далее - СГГС) (п.п. 3 п. 23). СОТ обеспечивает выполнение следующих требований и решение задач - хранение информации в течение 30 суток (п.п. 8 п. 23).

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела, срок хранения 30 суток видеоматериала событий 19.06.2025 истек.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был допрошен свидетель со стороны ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 ФИО65 не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции в полной мере исследованы все доводы и доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение нарушения условий содержания под стражей Янова ФИО66 оснований полагать, что решение суда принято на недопустимых доказательствах, не имеется.

Суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности представленных доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, который в каждом конкретном деле разрешается исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 24.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Янова ФИО67. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи